Решение по делу № 2-2012/2022 от 17.01.2023 - о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о сохранении права пользования жилым помещением.

46RS0031-01-2022-002639-58

Гражданское дело №2-26/2023 (2-2012/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Жильцовой Г.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартиры была приобретена ею на основании договора купли-продажи от 04.07.2019. Она как собственник квартиры, проявив гуманные отношения к ответчику – прописала ФИО2 по вышеуказанному адресу и разрешила ей проживание в данной квартире, однако не предоставляла право пользования её квартирой ответчику пожизненно и не заключала с ответчиком договора найма, договора безвозмездного пользования и иного договора, в связи с чем считает, что у ответчика отсутствует право проживание в спорной квартире. Проживание ответчика в квартире истца в настоящее время нарушает право ФИО1 в пользовании квартирой. Истец планирует продать указанную квартиру, направив денежные средства на необходимое лечение её сыну, однако продать квартиру без выселения ответчика истец не может. Самостоятельно выселить ответчика также не представляется возможным, на требование истца о выселении ответчик не реагирует и добровольно выезжать из квартиры отказывается. Отношения с ответчиком стали конфликтными, ответчик ведет себя неподобающим образом, не пускает истца в квартиру. Просит суд прекратить права пользования жилым помещением и выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления иного жилья.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, возложении на собственника жилого помещения ФИО1 обязанности по обеспечению ФИО2 другим жилым помещением и определении срока исполнения данной обязанности собственником жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является матерью ФИО1, и нетрудоспособной по достижению пенсионного возраста 07.01.2005. Имеет доход в виде пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии по потери кормильца в общем размере <данные изъяты> руб. Доверившись своей дочери ФИО1 и по ее советам, ФИО2 03.07.2019 продала за <данные изъяты> руб. квартиру, полученную по наследству, расположенную по адресу: <адрес> Денежные средства, полученные от продажи наследуемого имущества, в размере <данные изъяты> руб., в присутствии ФИО31 передала дочери для приобретения квартиры для проживания ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. также передала истцу для личного пользования. Воспользовавшись доверительными отношениями ФИО1 уговорила ФИО2 оформить квартиру на неё. Кроме того, 15.07.2019 ФИО2 продала земельный участок с жилым домом, полученные по наследству и расположенные по адресу: <адрес> и получила сумму от продажи в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб. передала ФИО1, которая в её присутствии, положила на счет, открытый на свое имя в отделении <данные изъяты> Банка. При этом ФИО1 обещала совместно пользоваться данными денежными средствами и в случае необходимости снимать денежные средства для ФИО2 ФИО2 принимала активное участие, и долгое время помогала ФИО1 и её семье денежными средствами. В настоящее время спорная квартира является единственным жильем ФИО2 Указанное жилое помещение приобреталось за счет денежных средств ФИО2 для её пожизненного проживания, в квартиру ФИО2 была вселена и зарегистрирована в ней как член семьи как мать – ФИО1 ФИО2 в спорной квартире проживает с момента продажи своего имущества и покупки данной квартиры. Факт нахождения в семейных отношениях, обеспечения личными денежными средствами ФИО1 в момент покупки ФИО2 квартиры могут подтвердить свидетели. Между ФИО1 и ФИО2 были очень хорошие, уважительные, семейные взаимоотношения на протяжении всей жизни, и ФИО2 планировала проживать в спорной квартире постоянно. Однако в марте 2022 года ФИО1 перестала общаться с матерью, а впоследствии выяснилось, что она обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из спорной квартиры. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, полагает, что за ФИО2 до приобретения ФИО1 в собственность ФИО2 другого жилого помещения необходимо сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что когда она была подростком, родители развелись, и она осталась проживать с отцом, который выражал негативное отношение к матери, мать в свою очередь выплачивала алименты на ее содержание. Родители с детства исковеркали ей жизнь. Фактически её воспитанием с 13 лет занималась бабушка. Близких отношений с матерью и отцом у неё не было. После того, как она вышла замуж и родила ребенка, когда сыну - ФИО32 было около 3-х лет, в её жизни вновь появилась ФИО2 Они начали общаться. Отец её ребенка и бывший муж в 2019 году передал ей денежные средства для приобретения квартиры для сына. Она приобрела за эти денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. квартиру № в доме № по <адрес> для сына. На момент приобретения квартиры ФИО33 был несовершеннолетним в связи с чем она оформила квартиру на свое имя. На период приобретения квартиры, они с ФИО2 не общались. После того, как была приобретена и оформлена спорная квартира к ней с просьбой зарегистрироваться и вселиться в квартиру обратилась ФИО2 Она зарегистрировала мать в квартире и разрешила ей проживать, периодически общалась с ФИО2, приезжала к ней на юбилей, однако родственных отношений между ними не было. Потом ФИО2 стала общаться с её отцом ФИО34 и началась ее травля, перетягивание сына ФИО35 и его настраивание против матери. В настоящее время ФИО36 нуждается в проведении операции, необходимы денежные средства на его лечение, в связи с чем она приняла решение продать спорную квартиру. Однако ФИО2 отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и освобождать жилое помещение. Зачем ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру и жилой дом с земельным участком, а также, куда она дела денежные средства, вырученные от продажи своего имущества ей не известно, поскольку это право ФИО2 Действительно она положила денежные средства на расчетный счет в банке <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что ФИО2 должна выехать из принадлежащего ей жилого помещения и переехать жить к бывшему мужу – ФИО37

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования своего доверителя ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 совместно не проживали и не вели общее хозяйство. Согласие собственника на проживание ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствует. Соглашение о проживании ФИО2 в спорном жилом помещении не заключалось ни в устной, ни в письменной форме. У истца и ответчика отсутствуют семейные отношения. ФИО2 являясь пенсионером, работает и может себя обеспечить, в т.ч. приобрести себе жилое помещение. Свидетелем приобретения жилого помещения ФИО38 не был, т.к. не общается с ФИО1, в то время как свидетель ФИО39 подтвердила, что именно она отвозила ФИО1 на сделку и при себе у последней имелись денежные средства. Об обстоятельствах дела свидетелям ФИО40 известно все только с ее слов. ФИО1 вселила ФИО2 в результате уговоров последней, таким образом ФИО2 осталась с деньгами от продажи своего недвижимого имущества и просит сохранить за ней право на проживание в квартире принадлежащей ФИО1, что нарушает права его доверителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что после расторжения брака дочь осталась проживать с отцом, однако она как родитель на протяжении всего времени ее содержала, до совершеннолетия платила алименты, а после помогала материально. Они поддерживали семейные отношения, чаще стали общаться, когда ФИО1 исполнилось 24 года, а внуку ФИО41 – 3 года. В ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО42 после его смерти она приняла наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка. Также в порядке наследования ей принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> которую она продала за <данные изъяты> руб. и сразу планировала приобрести себе однокомнатную квартиру, а остальную часть денежных средств передать в пользование дочери – ФИО1 Она понимала, что не сможет одна содержать квартиру, дом и обрабатывать земельный участок, т.к. возраст и здоровье не позволяли ей это сделать. Вместе с риелтором и дочерью они начали искать ей квартиру. ФИО1 нашла для неё спорную квартиру. 03.07.2019 она продала принадлежащую ей трехкомнатную квартиру и на следующий день 04.07.2019 приобрела спорную однокомнатную квартиру, стоимостью <данные изъяты> руб., которую оформила на дочь ФИО1, поскольку последняя должна была получить налоговый вычет. С дочерью они хорошо общались, у них были доверительные отношения, поэтому денежные средства были переданы без расписки с условием, что квартира приобретается для проживания ФИО2 в том числе в пользовании последней и за её деньги, а ФИО1 регистрирует ФИО2 в указанной квартире и получает налоговый вычет. Также в указанную квартиру за счет денежных средств ФИО2 была приобретена мебель. Кроме этого, ФИО2 передала на ремонт квартиры, в которой проживала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. После продажи дома и земельного участка 24.07.2019 она передала ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую они вместе 26.07.2019 положили на счет ФИО1, открытый в Банке <данные изъяты> двумя суммами <данные изъяты> руб. для неё и <данные изъяты> руб. для ФИО1 Сразу же после приобретения спорной однокомнатной квартиры ФИО2 в нее вселилась и стала проживать. ФИО1 приезжала к ней в гости, она передавала ей денежные средства для оплате ЖКХ, а дочь производила оплату. На протяжении трех лет было все хорошо, она была уверена, что у неё есть жилье, устроилась на работу, получала заработную плату и помогала дочери. Однако приобретенная квартира ее не устраивала, поскольку впоследствии выяснилось, что гудит насос и район <адрес> ей не нравится. Они с дочерью решили продать эту квартиру и купить ей другую, выставили объявления о продаже, однако на звонки ФИО1 стала отвечать, что она ничего не продает. Общение начало происходить все реже и реже, а впоследствии дочь включила ее номер телефона в черный список и перестала общаться. К ней с просьбой о выселении ФИО1 в досудебном порядке не обращалась, о том, что дочь ее хочет выселить ей стало известно только из сообщений суда. Она никогда не могла подумать, что дочь может с ней так поступить. Сейчас у нее нет денежных средств, она является пенсионером, нетрудоспособной, страдает рядом хронических заболеваний, больше не работает, её доход снизился и жить ей негде, поскольку денежные средства от продажи своей недвижимости она передала дочери, которая сейчас хочет выселить ее из квартиры, купленной для нее и за ее денежные средства. Просит суд отказать ФИО1 в иске о выселении и сохранить за ней право на жилое помещение.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить, по изложенным в иске и возражениях основаниям.

Представитель третьего лица УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска о выселении истцу следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (ФИО45) Ю.В. является матерью, а ФИО43 отцом истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО46 Ю.В. и ФИО44 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей в судебном заседании, ФИО5 после расторжения брака родителей осталась проживать с отцом ФИО47 а ФИО48 (ФИО2) Ю.В. вышла замуж за ФИО49 и выплачивала алименты на содержание дочери. Между бывшим супругом ФИО50 и ФИО2 сложились напряженные отношения, он возражал против общения матери и дочери. Начиная, с 2004 года ФИО1 и ФИО2 возобновили общение и стали поддерживать отношения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.09.2015 года наследником имущества ФИО51 является дочь ФИО2, которая также в порядке наследования получила в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО52 – супруг ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. ФИО2 как супруге умершего выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.05.2019 на 1\2 долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО53 пояснила, что в 2019 году к ней обратилась ФИО2 по рекомендации ФИО7, которому она ранее оказывала риелторские услуги. ФИО2 хотела продать два объекта недвижимости: жилой дом и трехкомнатную квартиру, а купить однокомнатную квартиру, остальные денежные средства оставить себе на жизнь. Продажа объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 заняла несколько недель. ФИО2 важно было сразу после продажи объектов приобрести однокомнатную квартиру для проживания. Она смотрела однокомнатные квартиры для ФИО2, но квартиру на <адрес> подобрала не она. ФИО2 позвонила и сообщила, что подобрали ей квартиру на <данные изъяты> её все устраивало, в т.ч. 1-й этаж, т.к. у неё пожилой возраст и ФИО2 приняла решение купить квартиру на <адрес> Денежные средства от продажи квартиры на <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. должны были поступить в течение одного дня и на следующий день было возможно приобретение квартиры на <адрес> Она подготовила договор купли – продажи однокомнатной квартиры на <адрес> на имя ФИО2 Вечером позвонила ФИО2 и сообщила, что на семейном совете решили оформить квартиру на дочь, поскольку ФИО2 пенсионер, а дочь может воспользоваться правом на получение налогового вычета. После чего дочь ФИО2 – ФИО1 связалась с ней и сбросила свои паспортные данные для составления договора. С ФИО1 она впервые встретилась в МФЦ при заключении сделки. Квартира фактически должна была принадлежать ФИО2 Стоимость данной квартиры составляла <данные изъяты> руб., в договоре указана стоимость квартиры <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за ремонт в квартире, оформлено дополнительным соглашением. При сделке в МФЦ присутствовала она, ФИО1, продавцы и ФИО54 который привез денежные средства вместе с ФИО1 от ФИО2 Спорная квартира приобреталась для ФИО2, о чем также говорила ей сама ФИО1

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснил, что он является отцом ФИО1, а ФИО2 матерью, которая пыталась участвовать в жизни дочери, и не уклонялась от исполнения родительских обязанностей. Между матерью и дочерью были замечательные отношения, мать всегда помогала дочери. Это он посоветовал ФИО2 риелтора для продажи жилого дома с земельным участком, квартиры родителей и приобретения однокомнатной квартиры. Он также принимал участие в приобретении спорной однокомнатной квартиры. ФИО1 и ФИО2 просили его осмотреть квартиру при ее покупке, чтобы квартира соответствовала строительным нормам. Квартиру нашла ФИО1 для ФИО2, впервые слышит, чтобы квартира приобреталась для внука. Спорная квартира была оформлена на ФИО1, а не на ФИО2 для получения дочерью налогового вычета. Он лично слышал разговор ФИО2 и ФИО1, что квартиру оформляют на дочь, а мать будет там жить сколько захочет. Он вместе с дочерью ездил за деньгами к ФИО2. ФИО2 передала дочери для приобретения квартиры <данные изъяты> руб., что он лично видел передачу денежных средств. Также риелтор ему рассказала, что договор купли продажи был составлен изначально на ФИО2, а потом переделан на ФИО1. Квартира стоила <данные изъяты> руб., но оплата происходила в большем размере. Бывший супруг ФИО1 не мог ей передать денежную сумму на приобретение квартиры, поскольку не располагал денежными средствами и сам при жизни вынужден был снимать жилье.

Показания ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, свидетелей ФИО56 ФИО57 подтверждаются по делу письменными материалами дела.

Так, согласно договору купли – продажи от 03.07.2019 ФИО2 продала, принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.

04.07.2019 между ФИО1 и ФИО58 ФИО59 был заключен договор купли – продажи квартиры № в доме № по <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

16.07.2019 за ФИО1 произведена регистрация права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

30.07.2019 в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, что подтверждается копией её паспорта и лицевого счета УК Виктория, из которого следует, что по месту жительства ФИО2 зарегистрирована в качестве матери собственника жилого помещения.

13.04.2022 ФИО2 заключила с ООО «Городская Служба Газа» договор на оказание услуг по техническому обслуживанию ВКГО по адресу: <адрес> 15.06.2022 ФИО2 заключила договор о предоставлении услуг связи № ФИО2 согласно представленных квитанций за период с апреля 2022 по августа 2022 самостоятельно оплачивает жилищно –коммунальные услуги по квартире № в доме № по <адрес> говор купли - продажи инадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру В. просили его осмотреть квар

Как следует из показаний свидетелей ФИО60 ФИО61 ФИО62 спорная квартира приобреталась за денежные средства от продажи недвижимого имущества ФИО2 и для Козловой, а была оформлена на ФИО1, которая не отрицала, что квартира куплена для матери. Бывший супруг ФИО1 являлся инвалидом, был малообеспеченным человеком, снимал жилое помещение, обеспечить семью не мог.

Согласно представленной в суд справке о доходах ФИО1 её доход в <данные изъяты> за 2018 год составил <данные изъяты> руб., за 2019 год – <данные изъяты> руб. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, что подтверждается представленной в суд характеристикой.

Из выписки по счету Банк <данные изъяты> следует, что ФИО1 ежемесячно осуществляла платежи по кредитному договору № от 06.08.2018 в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из показаний истца ФИО1 в судебном заседании спорную квартиру она приобрела не для ФИО2, с которой у нее близких отношений не было, а для своего сына ФИО63 за денежные средства, предоставленные отцом ФИО64 и ее бывшим мужем ФИО65 Квартира была оформлена на ее имя так как ФИО66 был несовершеннолетним, а бывший муж не возражал, против оформления спорного жилого помещения на ее имя.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании указал, что спорная квартира была приобретена за денежные средства его отца, факт передачи денежных средств он не помнит, сумму также указать не может. Отец зарабатывал крипто валютой, в собственности жилых помещений не имел. Со слов матери ему известны данные обстоятельства, сам он при сделке не присутствовал. В настоящее время отношения между ним, мамой, бабушкой и дедушкой испортились, т.к. они лезут в личную жизнь мамы и хотят продать ее квартиру.

Однако представленные ФИО1 скриншоты с электронного кошелька по истории торговли, транзакциям и продажи валюты за 2019 год, подтверждающие по мнению истца наличие денежных средств у ФИО68 и скриншоты кошелька по истории торговли, транзакциям и продажи валюты за 2021 год по мнению истца подтверждающие операции денежных средств с кошелька ФИО69 на кошелек ФИО70 надлежащим образом не заверены, содержащаяся в них информация не расшифрована и не несет в себе данных с помощью которых можно определить принадлежность кошелька ФИО71

Выписка из Банка <данные изъяты> за 2021 год не относится к периоду приобретения спорной квартиры.

ФИО72 согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО73. в судебном заседании пояснила, что в 2019 году ей позвонила ФИО1 и попросила отвести ее в МФЦ, т.к. собиралась покупать квартиру для сына. У ФИО1 с собой была крупная сумма денег около <данные изъяты> руб., она волновалась и пересчитывала денежные средства при ней. Она отвезла ФИО1 в МФЦ и подождала. Ей со слов ФИО1 известно, что квартира которую она приобрела находится где-то в районе <адрес> деньги на квартиру давал ее бывший супруг. В МФЦ вместе с ФИО1 она не заходила, ждала ФИО1 на улице около часа, потом сделка состоялась, ФИО1 оформила квартиру на себя и она отвезла ее домой.

Оценивая показания истца ФИО1, свидетелей ФИО74 ФИО75 суд приходит к выводу, что указанные показания по делу ничем не подтверждены, так истец ФИО1 в суде не говорила о том, что на сделку она приехала с подругой ФИО76 при которой пересчитывала денежные средства, указанный свидетель был заявлен стороной истца ФИО1 только после допроса свидетелей ФИО77 ФИО78 и истца ФИО2, показания указанного свидетеля противоречат показаниям указанных лиц, что дает суду основания сомневаться в их достоверности.

Оснований не доверять показаниями свидетелей ФИО81 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и имеющимися письменными материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 24.11.2021 приобрела в собственность квартиру № в доме № по <адрес> данное жилое помещение имеет обременение в виде ипотеки в пользу АО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО82 в суде показала, что она является директором <данные изъяты> в которой работает ФИО1 06.05.2022 к ней приходили мужчина и женщина, представившиеся родителями ФИО1 и пояснили, что дочь обманула их на деньги, просили принять меры и повлиять на ФИО1 вплоть до увольнения. Однако она пояснила, что в личные отношения сотрудников не вмешивается, но обещала провести беседу с ФИО1 ФИО1 серьезный, порядочный, адекватный человек, она выслушала позицию ФИО1 и более в конфликт не вмешивалась.

Свидетель ФИО83 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО84 умершего супруга ФИО2 С 2004 года знакома с ФИО1, которая постоянно приезжала в гости к своей матери, где они познакомились и очень часто вместе проводили время. ФИО1 является крестной мамой её сына. Бывший супруг ФИО1 - ФИО85 после расторжения брака жил, на съемной квартире и был ограничен в денежных средствах, поскольку даже не смог из-за отсутствия денег поехать на похороны к матери. Покупка спорной квартиры проходила одновременно с продажей квартиры и жилого дома ФИО2 ФИО8 ей сама говорила, что квартира на <адрес> приобретена для мамы и за ее деньги. ФИО86 не мог передать деньги, т.к. их у него не было. Отношения между ФИО1 и ФИО2 были как отношения между матерью и дочерью. ФИО1 жила на зарплату <данные изъяты> и часто обращалась к матери за материальной помощью. ФИО2 ей поясняла, что квартиру оформили на ФИО1 для получения последней налогового вычета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 в установленном законом порядке приобрела право проживания в отношении спорного жилого помещения, поскольку была вселена собственником жилого помещения ФИО1 в жилое помещение как мать, для проживания и безвозмездного, бессрочного пользования жилым помещением, что подтверждается объяснениями ФИО2, показаниями свидетелей ФИО87

В совокупности исследованные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами также было достигнуто соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением квартирой № в доме № по <адрес> при любых обстоятельствах.

При оценке доводов ФИО1 об отсутствии у неё семейных отношений с ФИО2 и того, что ФИО2 членом ее семьи никогда не являлась, суд полагает, что данные доводы являются несостоятельными в виде следующего.

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как указано в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании из показаний ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, свидетелей ФИО88 следует, что ФИО2 на протяжении всего времени осуществляла заботу о своей дочери ФИО1, финансово помогала ей, они постоянно общались по телефону, ФИО1 приходила в гости к матери, в т.ч. в спорную квартиру, в свою очередь ФИО1 оплачивала жилищно – коммунальные услуги по квартире, в которой проживала ее мать, что подтверждается представленными чеками по оплате, помогала подбирать жилое помещение для проживании матери, мебель в спорную квартиру.

Доказательством того, что ФИО2 оказывала материальную помощь дочери ФИО1 является то обстоятельство, что получив денежные средства за продажу дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли –продажи от 15.07.2019 ФИО2 26.07.2019 снимает со своего счета № в ПАО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб. и как следует из объяснений ФИО2 и не отрицалось ФИО1 в этот же день передает указанную сумму в пользование ФИО1, указав, что <данные изъяты> руб. это денежные средства для пользования дочери, а <данные изъяты> руб. для ее пользования в случае возникновения необходимости. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены выпиской по счету ФИО1 № в <данные изъяты> так 26.07.2019 через банкомат на счет ФИО1 поступает денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. и вторая денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд учитывает положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, что ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, указанные ФИО1 обстоятельства в обосновании своих исковых требований не являются безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного члена семьи собственника права пользования жилым помещением и признания её не приобретшей этим правом с последующим выселением из жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 названного постановления от 2 июля 2009 г. N 14, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ФИО2 была вселена собственником жилого помещения ФИО1 в качестве члена семьи, для постоянного проживания и безвозмездного пользования, ФИО2 в течение более трех лет постоянно проживает в спорном жилом помещении, совместно с собственником несет расходы по оплате занимаемого жилого помещения, продолжает проживать в спорном жилом помещении, и зарегистрирована в нем, при этом утратила право на другое жилое помещение.

При принятии решения суд исходит из установленных по делу обстоятельств, что квартира приобреталась для проживания ФИО2 и была передана ФИО9 своей матери для ее постоянного проживания, между ФИО1 и ФИО2 имело место устное соглашение о пользовании и сохранении права пользования спорным жилым помещением без срока за ФИО2, которая считает данное жилое помещение своим, в связи с чем даже приняла решение о продаже квартиры, которое не смогла реализовать ввиду испортившихся отношений с дочерью, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Доказательств приобретения квартиры для сына, истцом ФИО1 не представлено, судом не добыто. Показания ФИО1 в части того, что она не предоставляла жилое помещение в пользование ФИО2, которая членом ее семьи не является, семейных отношений с ней не поддерживала, соглашений не заключала, судом не принимаются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем суд полагает, что оснований прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением и выселении ФИО2 из занимаемого ею жилого помещения не имеется.

Учитывая предмет спора: право пользования жилым помещением ФИО2, для суда не имеет значение за чьи денежные средства было приобретено спорное жилое помещение, которое было зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, суд исходит из того, что квартира приобретена для проживания ФИО2

При всех вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением суд учитывает, что истец ФИО2 является нетрудоспособной в силу возврата, страдает хроническими заболеваниями, её имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, спорная квартира является её постоянным и единственным местом жительства, учитывая, что между сторонами при вселении ФИО2 было достигнуто соглашение о бессрочном пользовании жилым помещением и приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, подлежит сохранению за ФИО2 до приобретения последней или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, то оснований удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и применении ч.4 ст. 31 ЖК РФ, возложении на собственника жилого помещения ФИО1 обязанности по обеспечению ФИО2 другим жилым помещением и определении срока исполнения данной обязанности собственником жилого помещения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до приобретения или осуществления ФИО2 права пользования иным жилым помещением.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курской областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.01.2023.

Председательствующий: Е.А. Глебова