Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-005956-72
Дело №2-3493/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...... Т... к ...... Д... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...... Т.Я. обратилась в суд с иском к ...... Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что ...... Т.Я. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес. Двухкомнатная квартира общей площадью 41,1 кв.м., жилой - 26,8 кв.м., расположена на 3 этаже, 5-ти этажного кирпичного дома со всеми удобствами. Квартира под обременением не состоит. В квартире зарегистрирована только истец. На основании договора передачи № ... от 17.08.2005, указанная квартира передана истцу в индивидуальную собственность. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет сумма В связи с тяжелым заболеванием матери, проживавшей в Украине, истец в марте 2018 года была вынуждена выехать для проживания в Украину. Перед отъездом истец решила продать принадлежащую ей квартиру. В связи с поспешностью вынужденного отъезда истец не могла сама заниматься продажей квартиры, поэтому, попросила бывшего супруга ответчика ......фио, брак с которым расторгнут в 1977 году, продать квартиру и передать истцу деньги от ее продажи. 20.11.2019 истец выдала ответчику доверенность, удостоверенную третьим секретарем Посольства России в Украине зарегистрированную в реестре за № 813 от 20.11.2019. Указанной доверенностью истец наделила полномочиями ответчика получать в Сбербанке за нее пенсию и деньги за сдачу комнаты в квартире в наем, которую с октября 2015 года истец сдает за сумма, представлять интересы истца при продаже квартиры, подавать и подписывать от имени истца документы, проводить оценку и заключить договор продажи квартиры, но без присвоения полученных пенсионных и от сдачи в наем денежных средств, а также от продажи квартиры. Ответчик скрыл от истца факт продажи квартиры, а полученные от продажи квартиры денежные средства присвоил. Узнав о продаже квартиры, истец многократно просила ответчика ......фио передать ей экземпляр договора купли-продажи квартиры и вернуть полученные от продажи денежные средства. Ответчик требования не выполнил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ...фио
Истец ...... Т.Я., представитель истца по доверенности ... А.Ф. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ... Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений на иск.
Третье лицо ...фио, извещенный надлежащим образом не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец собственноручно подписала договор купли-продажи квартиры, денежные средств по договору получила до его подписания, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из вышеуказанных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ...... Т.Я. являлась собственником квартиры по адресу: адрес. Двухкомнатная квартира общей площадью 41,1 кв.м, жилой 26,8 кв.м, на основании договора передачи № ... от 17.08.2005.
Как следует из искового заявления, с марта 2018 года по август 2023 года истец проживала в Украине. Перед отъездом истец приняла решение продать принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес.
20.11.2019 истец выдала ответчику ...... Д.А. доверенность, удостоверенную третьим секретарем Посольства России в Украине, зарегистрированную в реестре за № 813 от 20.11.2019.
Указанной доверенностью истец наделила полномочиями ответчика получать в Сбербанке за неё пенсию и деньги за сдачу комнаты в квартире в наем, представлять интересы истца при продаже квартиры, подавать и подписывать от имени истца документы, проводить оценку и заключить договор продажи квартиры.
22.11.2019 между истцом ...... Т.Я. и третьим лицом - сыном сторон ...фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Пунктом 5 Передаточного акта установлено, что до подписания передаточного акта стороны произвели все расчеты между собой с заключением вышеуказанного договора и материальных и иных претензий друг к другу не имеют.
Обращаясь в суд, истец указала, что не подписывала спорный договор купли-продажи квартиры.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно передаточному акту, денежные средства за покупку квартиры ...фио передал лично ...... Т.Я. Ответчик денежных средств по договору купли-продажи квартиры не получал, договор купли-продажи не заключал.
Для проверки доводов сторон и по ходатайству стороны истца, определением суда от 18.09.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ... «...».
Согласно заключению судебной экспертизы № 24М/328-2-3493/24-ПЭ, краткий рукописный текст фио...... и подписи от имени ...... Т.Я., расположенные на последнем листе Договора купли-продажи квартиры от 22.11.2019, заключенного между ...... Т... и ...фио и Передаточном акте от 22.11.2019, о передаче ...... Т... квартиры ......фио по адресу: адрес, копр. 1, кв. 71, выполнены самой ...... Т...».
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она составлена в соответствии с требованиями ст.ст. 85-86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с ст. 307 УК РФ, заключение не имеет неточностей и соответствует требованиям действующего законодательства.
Из представленного экспертного заключения следует, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию и специальность, что подтверждается представленными дипломами, сертификатами и удостоверениями.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения спора установлено, что истец имела намерение продать спорную квартиру, в связи с чем выдала ответчику доверенность, вместе с тем договор купли-продажи и передаточный акт, в котором указано на получение денежных средств по договору лично ...... Т.Я., подписаны истцом собственноручно, что подтверждается заключением судебной экспертизы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд не усматривает предусмотренных ст. 1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения ответчика за счет истца, которое подлежит возврату.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из заявления экспертного учреждения, стоимость проведения экспертизы составила сумма
Истцом на счет Управления судебного департамента в адрес были перечислены денежные средства в размере сумма, в связи с чем с истца в пользу ООО ... «...» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...... Т... к ...... Д... о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Взыскать с ...... Т... (паспортные данные) в пользу ООО ... «...» ОГРН ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, путем обязания Управления судебного департамента в адрес перечислить указанные денежные средства в пользу ООО ... «...» зачисленные истцом по чеку по операции ПАО Сбербанк 17.09.2024.
Взыскать с ...... Т... (паспортные данные) в пользу ООО ... «...» ОГРН ..., ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2025 года.
Судья: