Дело №2-345/2025
УИД 91RS0018-01-2022-000223-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года город Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Петренко Т.В.,
при секретаре Паладий Н.В.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Саки Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4, Сакский городской совет Республики Крым, о выделе доли из общего имущества, прекращении права на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,
по встречному иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли из общего имущества, прекращении права на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли жилого дома и хозяйственных строений в городе Саки по <адрес>. Ответчик является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая владела 1/3 долей жилого дома и хозяйственных строений на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 в предусмотренный законом срок приняла наследство после своей матери, обратившись с соответствующим заявлением в нотариальную контору, но свидетельство с 1997 года до настоящего времени не получила, так как не предприняла никаких мер к этому. Жилой <адрес> года постройки представляет собой строение литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом требует капитального ремонта несущих конструкций, укрепления фундамента, замены кровли, ремонта фасада, отделочных внутренних работ, что повлечёт значительные расходы. Много лет назад во дворе домовладения случился пожар, в результате которого уничтожены хозяйственные строения литеры «Б» (сарай), «б» (сарай), «В» (сарай), «Д» (сарай), «Г» (гараж), уборная. Ответчица ФИО3, как и предыдущий совладелец ФИО5, не интересуется принадлежащей ей недвижимостью, обязанности по закону содержать своё имущество не выполняет. В доме проживает истец со своим супругом и несовершеннолетним сыном. Все расходы по текущему ремонту и содержанию дома несу только истец. Ответчица не проявляла к этому интереса как участник долевой собственности. Ответчица не является членом семьи истца, в доме не проживает, имеет на праве собственности жильё, в котором зарегистрирована и проживает. На неоднократные предложения выкупить у неё долю дома ответчик немотивированно отказала. Достигнуть согласия относительно владения, пользования и распоряжения общей долевой собственностью по причине бездействия ответчицы также не могут. Совместное проживание в общем доме семьи истца и ответчика исключается, а раздел в натуре с целью изолировать долю каждого совладельца невозможен, жилой дом является неделимой вещью, поскольку его раздел без изменения назначения невозможен, так как функциональное назначение вновь образованных при разделе дома частей не будет соответствовать функциональному назначению здания в целом как жилого дома. Такой раздел невозможен в силу требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» о том, что выделяемая доля должна составлять изолированную часть не только жилых, но и подсобных помещений дома с отдельным входом. С учетом технических характеристик дома в целом и внутренних помещений превратить выделяемую часть дома в изолированную невозможно даже путём соответствующего переоборудования. Для такого переоборудования требуется возведение пристроек к жилому дому для устройства дополнительной кухни и санузла, что невозможно осуществить на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Определение же в суде порядка пользования домом фактически не разрешает спорную ситуацию и не изменяет режима общей долевой собственности. Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела было установлено несоответствие в написании фамилии «ФИО26» в свидетельстве о рождении ответчика ФИО3, о её вступлении в брак, свидетельстве о смерти наследодателя – её матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве на наследство и др. документах, что вызывало необходимость в установлении имеющего юридическое значение факта родства ответчика ФИО3 и наследодателя ФИО5.
С учётом уточнения исковых требований просит:
- установить имеющий юридическое значение факт родственных отношений, а именно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>., является дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;
- выделить принадлежащую ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой ей денежной компенсации;
- обязать ФИО2 к выплате в пользу ФИО3 денежной компенсации за 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 777509 рублей;
- прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- признать право собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В свою очередь, ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки.
Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 общей долевой собственностью – жилым домом, кадастровый №, распложенным по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО3 комплекта ключей от ворот и дверей жилого дома и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку за неисполнение ФИО2 решения суда в части обязательства ФИО2 по предоставлению ФИО3 комплекта ключей от ворот и дверей жилого дома и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом в размере 2000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.
Исковые требования мотивирует тем, что после фактического принятия наследства неоднократно пыталась владеть своей долей в спорном доме, однако ФИО2 ввиду сложившихся личных неприязненных отношений чинила к этому препятствия, сменила замки на дверях, в дом не пускает. Просит устранить нарушения своих прав, связанных с правом собственности на имущество. На случай несвоевременного исполнения ФИО2 решения суда при удовлетворении встречного иска, просит взыскать с неё судебную неустойки в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Саки Республики Крым, в качестве третьих лиц: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4, Сакский городской совет Республики Крым.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителей ФИО21 – ФИО22 и ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено, что на основании Договора дарения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Сакской городской государственной нотариальной конторы ФИО23 (реестр №), зарегистрированного в Реестре прав собственности на недвижимое имущество КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационный №, номер записи № в книге №) ФИО2 принадлежит 2/3 доли жилого дома лит «А» жилой площадью <данные изъяты> кв.м с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 6-7).
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Сакской городской государственной нотариальной конторы ФИО23 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО5, ФИО7 и ФИО8 являются в равных долях каждая наследниками своей умершей сестры ФИО6 Наследство состояло из жилого дома с надворными постройками в городе Саки по <адрес>.
Из представленного нотариусом Сакского городского нотариального округа ФИО4 наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы в отношении унаследованного в 1997 году ответчиком ФИО3 недвижимого имущества отсутствуют, так как свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.
При этом, для разрешения вопроса о праве ФИО3 на наследственное имущество разрешению в порядке искового производства подлежит исковое требование ФИО2 об установлении имеющего юридическое значение факта родственных отношений, а именно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>., является дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из материалов гражданского дела установлено несоответствие в написании фамилии «ФИО26» в свидетельстве о рождении ответчика ФИО3, о её вступлении в брак, свидетельстве о смерти наследодателя– её матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве на наследство и др. документах, что вызывало необходимость в установлении имеющего юридическое значение факта родства ответчика ФИО3 и наследодателя ФИО5.
Так, судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты>, дата выдачи повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении №. Родителями записаны: отец ФИО10, мать ФИО11.
Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО9, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО25.
В свою очередь, согласно свидетельству о браке серии <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО11, о чем составлена соответствующая запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО5
Судом установлено, что возможность во внесудебном порядке исключить разницу в написании фамилии наследодателя ФИО5 и добрачной фамилии ответчика ФИО3 и тем самым подтвердить их родственные отношения в настоящий момент отсутствует. В таком случае при необходимости установления фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, лицо, в чьих правоустанавливающих документах имя, отчество или фамилия не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности этих правоустанавливающих документов (ст. 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК).
Дела об установлении имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, рассматриваются судом в порядке особого производства (ст. 262 ГПК).
Вместе с тем, суд признает ФИО3 надлежащим ответчиком по иску ФИО2 о выделе доли из общего имущества с выплатой компенсации, прекращении права собственности на долю в общем имуществе и признании права собственности с учетом следующих положений закона.
Время смерти наследодателя ФИО5 разрешает вопрос о применении законодательства, которым должны регулироваться правоотношения наследования на момент их возникновения, а именно – гражданское законодательство УССР: Гражданский кодекс Украинской ССР, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 524 ГК УССР наследование по закону имеет место в случае, если оно не изменено завещанием. Моментом открытия наследства признаётся день смерти наследодателя (ст. 525 ГК УССР). Местом открытия наследства признаётся последнее постоянное место проживания наследодателя (ст. 526 ГК УССР).
В соответствии со ст. 529 ГК УССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети, супруги и родители умершего. Для принятия наследства необходимо, чтобы наследник его принял (ст. 548 ГК УССР). Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику с момента открытия наследства (ч.2 ст. 548 ГК УССР).
Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является её дочь ФИО25 (до вступления в брак ФИО26) ФИО15, которая в предусмотренный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства (ст. 549 ГК УССР).
По заявлению ФИО3 о принятии наследства Государственным нотариусом Сакской государственной нотариальной конторой Республики Крым заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии изложенному суд усматривает основания к праву требования истицы ФИО2 к ответчику ФИО3, как к совладельцу спорного недвижимого имущества, о выделе доли из общего имущества с выплатой компенсации.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, был передан ФИО14 для застройки по Договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 50 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения спора в суде право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены, площадь не уточнена, на кадастровый учет участок не поставлен.
Согласно инвентарному делу на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, жилая площадью <данные изъяты> кв.м.
Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в том числе наличия технической возможности раздела дома и земельного участка, определения возможных вариантов их раздела, судом при рассмотрении дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе осмотра по адресу: <адрес> были идентифицированы следующие объекты капитального строительства:
- здание - жилой дом с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилой дом, адрес: <адрес>, площадь – <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1 надземный;
- нежилое здание - сарай лит. Б площадью <данные изъяты> кв.м., обозначен в инвентаризационном деле БТИ в составе изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117, 119, 124), не поставлен на государственный кадастровый учет и не является прекратившим существование сараем лит. Б,б площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №); вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, адрес: <адрес>, площадь – <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1 надземный.
Актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными кадастровым инженером ФИО24 (квалификационный аттестат №) (л.д.101-104), подтверждается отсутствие по указанному адресу ранее существовавших надворных построек: гараж лит. Г площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сарай лит. В площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сарай лит. Д площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сарай лит. Б,б площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> был передан ФИО14 для застройки по Договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 50 лет до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Свидетельству о праве на наследство, выданному Сакской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Евпаторийском БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) и данным Евпаторийского БТИ (л.д. 88) площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На дату выполнения экспертизы межевые границы земельного участка не выделены, участок не поставлен на кадастровый учет, права не зарегистрированы. Земельный участок по периметру огорожен забором, а также капитальной стеной жилого дома и сарая.
Здание жилого дома лит. «А,а,а1» с кадастровым номером № постройки 40-х годов прошлого столетия. Одноэтажное прямоугольное в плане с пристройками, сооружено по бескаркасной конструктивной схеме с несущими стенами из камня-ракушечника на бутовом фундаменте. Перекрытия здания – деревянные, кровля двускатная из керамической черепицы, над пристройкой лит «а» - асбоцементные листы, окна и двери деревянные. В доме была выполнена реконструкция, проведен капитальный ремонт в период ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ г. Наружная отделка - снаружи дом облицован пластиковыми сайдингом. В доме две изолированные жилые комнаты, кухня, совмещенный санузел, прихожая. Внутренняя отделка - стены оклеены обоями, потолки побелка, полы -ламинат. Ванна, совмещенная с санузлом, стены и полы облицованы плиткой, установлена сантехника. Состояние отделки – хорошее, состояние дома – удовлетворительное. Инженерные коммуникации – сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, отопление – установлен автономный двухконтурный котел выполнена разводка металлическими трубами, канализация – локальная яма. В ходе осмотра экспертами установлено соответствие планировочных характеристик дома, приведенных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. фактическим планировочным характеристикам. Дом имеет 1 вход, планировка пригодна для проживания 1 семьи.
Жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, не является самовольной постройкой, но имеет признаки самовольной реконструкции и перепланировки.
Изменены параметры объекта капитального строительства, а именно площади и объема путем расширения объекта капитального строительства:
Параметры
До реконструкции
После реконструкции
Площадь застройки кв.м.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Объем куб.м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Количество этажей
1
1
<адрес> помещений кв.м.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<адрес> помещений кв.м.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В части жилого дома лит. А выполнена перепланировка. Помещение № – кухня с печным отоплением в результате проведенного капитального ремонта переоборудована в совмещенный санузел и коридор. Печка демонтирована. В результате реконструкции в жилой дом лит. «А» и пристройку лит «а» были проведены инженерные коммуникации: водопровод и канализация с разводкой пластиковых труб в кухне и совмещенном санузле, слив канализации проводится в сточную яму, выполнено подключение к сетям газоснабжения, выполнена разводка газовой трубы в кухне. Печное отопление заменено на автономное отопление от газового двухконтурного котла, по дому выполнена разводка из металлических труб. Горячее водоснабжение осуществляется от газового двухконтурного котла. В отношении жилого дома площадью 61,9 кв.м проведен только государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый №. Документы, подтверждающие государственную регистрации прав на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м отсутствуют.
Раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2 -2/3 доли и ФИО3 – 1/3 доли не возможен. Не соблюдается п. 6.1. СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», регламентирующий требования, предъявляемые к составу помещений в жилых домах одноквартирных. Отсутствие прав на земельный участок не позволяет рассматривать вариант возведения жилых пристроек к дому. Площади земельного участка (по данным БТИ) не достаточно, чтобы произвести раздел земельного участка пропорционально долям в праве собственности на дом 1/3 и 2/3 и образовать земельный участок минимальной площадью 500 кв.м в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Нет возможности осуществить раздел существующего индивидуального жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с долями принадлежащими на праве долевой собственности ФИО2 - 2/3 доли и ФИО3 – 1/3 доли с образованием двух домов блокированной застройки (2-х блоков жилых автономных), так как согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки в общественно-деловой зоне О-1 (в границах которой расположен исследуемый объект) как в основных видах разрешённого использования, так и в условных видах разрешённого использования отсутствует вид 2.3. «блокированная жилая застройка».
Таким образом, исходя из существующего объемно-планировочного и конструктивного решения, физического износа жилого дома, его раздел с технической точки зрения невозможен.
Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 536 000 руб.. Указанное значение рыночной стоимости жилого дома содержит стоимость вспомогательного строения (сарай лит.Б), а также учитывает стоимость прав на земельную составляющую в существующем на момент проведения экспертизы виде (а именно - требующий дальнейшего оформления не отмежеванный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок с незарегистрированными правами, но при наличии права совладельцев объектов строительства на соответствующее оформление земельного участка), согласно п. 6. ФСО-7 «Совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда)». Рыночная стоимость принадлежащей ФИО3 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом выполненной реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 416 134 руб.
Рыночная стоимость принадлежащей ФИО3 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без учета выполненной реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777 509 рублей.
Указанное значение рыночной стоимости 1/3 доли жилого дома содержит пропорционально доле совладельца стоимость вспомогательных строений, а также стоимость прав на земельную составляющую в существующем на момент проведения экспертизы виде (а именно - требующий дальнейшего оформления на не отмежеванный и не поставленный на кадастровый учет земельный участок с незарегистрированными правами, но при наличии права совладельцев объектов строительства на соответствующее оформление земельного участка) согласно п. 6. ФСО-7 «Совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда)».
Выводы эксперта сторонами не оспаривались.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, подтверждающим заявленные ФИО2 требования.
Ответчик ФИО3 в связи с тем, что заявила встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом, не рассматривает возможность выдела принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с выплатой ей денежной компенсации и прекращением права на долю, и потому не оспаривает размер денежной компенсации, определенных экспертным путём. При этом требование об определении порядка пользования спорной недвижимостью и о вселении в жилой дом ФИО3 не заявляла.
В обоснование встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом ФИО3 не представила суду допустимые доказательства тому, что с 1997 года по настоящее время существуют объективные и неустранимые препятствия к завершению оформления наследственных прав после смерти ФИО5 в рамках заведенного наследственного дела, получению ею правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Доказательства тому, что ФИО2 с 1997 года чинит препятствия в пользовании наследственным имуществом, сменила замки, не пускает в дом и пр., ФИО3 также суду не представлены.
Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства наличия у неё интереса в использовании общего имущества. Такой интерес, устанавливается на основании доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Как установлено судом ответчик проживает со своей семьей по другому адресу.
Стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).
При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). По мнению суда, отказ ФИО3 от выделения её доли в спорном жилом доме не соответствует требованиям добросовестности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Как следует из представленной истцом квитанции № (№) во исполнение предусмотренной законом своей обязанности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своих исковых требований к ФИО3 внесла на депозитный счёт Управления Федерального казначейства по <адрес> (Управления Судебного департамента в <адрес> л/сч №) денежные средства в размере 780509,00 рублей, предназначенные к выплате ФИО3 в качестве компенсации её 1/3 доли в спорном общем имуществе.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
Конституция Российской Федерации, гарантируя признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), относит к числу прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется законом (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности (и, соответственно, свободы пользования имуществом, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности), а лишение имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, недопустимо.
Опираясь на вышеприведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от 31 января 2011 года N 1-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 декабря 2014 года N 31-П, от 24 марта 2015 года N 5-П, от 22 декабря 2015 года N 34-П и др.): конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.
Соответственно, закрепленные в Конституции Российской Федерации гарантии охраны частной собственности, предусматривающие недопустимость лишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, нашедшие реализацию и в принципах гражданского законодательства, которое основывается помимо прочего на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в том числе в течение всего предусмотренного действующим законодательством переходного периода.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами – ч.1 ст. 131 ГК РФ.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Закон (ст. 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав, в числе иных, предусматривает признание права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ст. ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочих, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч.1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1 Первого протокола к конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, каждое физическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности (права собственности), иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме заявленных требований. А поскольку встречные исковые требования ФИО3 являются взаимоисключающими с исковыми требованиями по первоначальному иску, то они подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с полным удовлетворением исковых требований ФИО2 подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270,00 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей, а всего 62 270,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации города Саки Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4, Сакский городской совет Республики Крым, о выделе доли из общего имущества, прекращении права на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации, признании права собственности - удовлетворить.
Установить имеющий юридическое значение факт родственных отношений, а именно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, является дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Выделить принадлежащую ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой ей денежной компенсации.
Выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 777509 (семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные по делу в связи с оплатой государственной пошлины в размере 12 270,00 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей, а всего 62 270,00 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.
Судья Т.В. Петренко