К делу № 2а-990/2022 г.

УИД №23RS0009-01-2022-001489-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 07 октября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому ООО «Аламо Коллект» к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействиея начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю.

Как указывает административный истец, 06.06.2022 года, через портал государственных услуг, на имя начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю он направил жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №<......>.

Данная жалоба получена ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 06.06.2022 года.

15.06.2022 года через портал государственных услуг истцом получен ответ № <......>, в котором указано, что «Ваша жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № <......> от 06.06.2022 года не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 года, а также обязать начальника ОСП рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 года.

Представитель административного истца – ООО «Аламо Коллект», по доверенности САА в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Административный ответчик –начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. От отделения ФССП в адрес суда поступили возражение судебного пристава исполнителя ФИО3, копия сводки по исполнительному листу.

Заинтересованное лицо – ШТР в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.

Не явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФЕА возбуждено исполнительное производство №<......> в отношении ШТР., предметом которого являлось наложение ареста и обращение взыскания на предмет залога – <......>

Указанное постановление было вынесено на основании исполнительного листа ФС № <......> выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края.

Согласно портала государственных услуг РФ жалоба на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя от 06.06.2022 года исходящий № <......> получена ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району в тот же день.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 6.1 методических рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб, на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, от 25.05.2018 года № <......>, жалоба поданная в порядке подчинённости должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать эту жалобу, в течении 10 дней со дня ее поступления.

Судебным приставом исполнителем ФИО3 направлен ответ через портал госуслуг РФ заявителю 15.06.2022 года котором указано: «Ваша жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № <......> от 06.06.2022 года не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

По мнению суда и в соответствии со ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 № 14 ФЗ (редакция от 31.07.2020 года) «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества может действовать от имени общества без доверенности, а также представлять его интересы и совершать сделки.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 неправомерно отказано директору ООО «Аламо Коллект». Кроме того, согласно ч. 10 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе обязано приниматься в форме постановления.

Как утверждает истец, на день подачи заявления ответ по жалобе не поступил, не смотря на установленный действующим законодательством десятидневный срок, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава- исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности в суде и оспорено в силу ч. 4 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов действия (бездействия) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу судебных приставов, так и через должностного лица службы судебных приставов, постановление (бездействие).

Частью 3 п. 3.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление действие (бездействие) которого обжалуется.

Пункт 3.2 предусматривает, если в одной жалобе одновременно содержится требование в отношении постановления (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности жалобы рассматриваются в соответствующей части. При этом в постановлении принятом по итогам рассмотрения такой жалобы указывается поручение рассмотреть доводы относящиеся к их компетенции в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

В соответствии с п. 3.3, в случаях когда должностное лицо службы судебных приставов получившее жалобу на постановление действие бездействие не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее подавать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Не предоставление ответа на административную жалобу истцу начальником ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкого района, судом расценивается как нарушение прав общества, предусмотренное ст. ст. 33, 45, ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 года исх. № <......> в установленный законодательством РФ десятидневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 года исх. № <......>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.