Гражданское дело №2К-17/2023

УИД: 63RS0017-02-2022-000585-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В..

с участием представителя ответчика – адвоката Болуровой Л.А.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-17/2023 по иску департамента охоты и рыболовства Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного объектам животного мира в результате незаконной охоты,

УСТАНОВИЛ:

Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного объектам животного мира в результате незаконной охоты, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области от 22.12.2021 г., установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ по факту незаконной охоты, с причинением крупного ущерба и с применением механического транспортного средства. В результате незаконной охоты, умышленного уничтожения животного, государству причинен материальный ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. №948, составляет 300000 рублей. На сумму ущерба начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки. В ходе рассмотрения уголовного дела, ущерб ответчиком не возмещен, досудебную претензию ответчик проигнорировал. Просит суд взыскать с ФИО1 в доход государства (муниципального района Пестравский Самарской области) сумму причиненного в результате незаконной охоты ущерба в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6103 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 октября 2022 года по день уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 09.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МР Пестравский Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, согласно возвращенной в суд судебной повестке и справки администрации сельского поселения ФИО2 Пестравский. В связи с чем, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, адвокат Болурова Л.А. просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Уголовная ответственность за незаконную охоту предусмотрена статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает дифференцированную ответственность (уголовное наказание) в зависимости, в том числе от размера причиненного ущерба, крупного или особо крупного.

Согласно Примечанию к указанной статье, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N 750 утверждены "Таксы и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации". Согласно содержанию указанного нормативного акта порядок расчета размера ущерба, установленный данным постановлением, применяется исключительно для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и не подлежит применению в иных случаях наступления ответственности за причинение вреда животному миру.

Согласно приговору от 22.12.2021 г. мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.1 ст.258 УК РФ и и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Данным судебным актом установлено, что ФИО1 28.05.2021 г., находясь на <адрес>, в нарушение п.5 и Приложения 1 Правил охоты, утв.Приказом Министерства природных ресурсов и вне срока охоты на копытных животных, используя в качестве орудия преступления самозарядный карабин №, произвел 2 выстрела в замеченного им пятнистого оленя на краю лесного массива, тем самым осуществил его незаконную добычу; после чего, осуществил первичную переработку (разделку) в виде ошкуривания и разделения на части туши незаконно добытой одной особи – самки пятнистого оленя (сроки охоты на которых установлены с 1 октября по 10 января). При производстве у мирового судьи, ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.01.2022 г.

Как следует из вышеуказанного приговора, судом за гражданским истцом Департаментом охоты и рыболовства Самарской области признано право на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона о животном мире животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Главой VIII Закона о животном мире предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

В соответствии со ст. 55 Закона о животном мире лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем первым статьи 56 Федеральным закона "О животном мире" определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу ч. 2 ст. 29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. №948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. N 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 4 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

В силу п. 4 данной Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №1. Такса за одну особь пятнистого оленя установлена в размере 60 000 руб. (п.4 Приложения №1), пересчетный коэффициент (п.1.1 Приложения №2) за самку пятнистого оленя равен 5. Следовательно, расчет размер вреда, причиненного вследствие уничтожения ФИО1 конкретного вида охотничьих ресурсов (самки пятнистого оленя) составляет 300000 рублей 00 коп (60000 рублей (такса)*5(коэффициент при уничтожении охотничьих ресурсов (самок) при незаконной охоте)*1 (количество особей).

Суд соглашается с представленным расчетом в счет возмещения ущерба - 300000 рублей, поскольку размер ущерба определен в точном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, с применением такс для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов и соответствующего перерасчетного коэффициента (Приложение № 1 и № 2 к Методике).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт осуществления ответчиком незаконной охоты, вне установленных сроков охоты, факт наличия причиненного ФИО1 в результате незаконной добычи животного - одной особи оленя пятнистого (самки) в нарушение условий, предусмотренных Правилами охоты, в связи с чем расходы по возмещению ущерба, подлежат взысканию с ответчика в размере 300000 руб. При этом, факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение правил охоты. Факт незаконной охоты ФИО1 и причинения им ущерба установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиям ответчика, а, также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения убытков в предъявленном размере в результате противоправных действий ФИО1, его виновности в причинении вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненным им ущербом, учитывая тот факт, что в результате противоправных действий ФИО1 было сокращено поголовье особей пятнистого оленя, причинен ущерб животному миру, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района Пестравский Самарской области, в силу абз.2 и 6 ст.46 БК РФ, сумму ущерба, причиненного ФИО1 объектам животного мира в результате незаконной охоты, в размере 300000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с приведенными выше положениями закона проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному истцом расчету процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 26.07.2022 г. по 27.10.2022 г. составляют 6103 рублей. Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, своего расчета представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, в силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. №21, незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 6103 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 октября 2022 года по день уплаты суммы основного долга, рассчитанных исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6261 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования департамента охоты и рыболовства Самарской области, ИНН: №, ОГРН: № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу бюджета муниципального района Пестравский Самарской области, сумму причиненного объектам животного мира в результате незаконной охоты ущерба, в размере 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 6103 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 октября 2022 года по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6261 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 21.02.2023 г.

Судья Красноармейского

районного суда Бачерова Т.В.