31RS0020-01-2023-004489-41 дело №2-4029/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 02.08.2011 в размере 71 107,40 рублей, в том числе: 69 022,42 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2 084,98 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,22 рубля.

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, осталось неисполненным его обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика – ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые вступили в права наследования, оформив их надлежащим образом.

АО «Тинькофф Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также в личном кабинете на портале «Электронное правосудие», в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также в личном кабинете на портале «Электронное правосудие», направлением заказных писем с уведомлением, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходить к выводу о законности и обоснованности требований АО «Тинькофф Банк».

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ко дню своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у его наследников обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что 02.08.2011 между банком и ФИО10 заключен договор кредитной карты № на сумму 72 000 рублей (с лимитом задолженности).

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованному банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора.

Согласно заявления – анкеты от 11.07.2011 ФИО11. был уведомлен о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении, при полном использовании лимита задолженности, размере процентной ставки, при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, а также о полной стоимости кредита для своего тарифного плана.

Стороны кредитного договора согласовали все существенные условия возникшего обязательства, что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в заявлении – анкете, свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись актов гражданского состояния Управления ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от 24.08.2023).

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету за период с 25.07.2011 по 23.03.2021, открытому на имя заемщика, усматривается, что по состоянию на дату его смерти, обязательство по возврату кредита не было исполнено в полном объеме.

Согласно расчету, подготовленному банком и не оспоренному ответчиками, за ФИО13 числится задолженность по кредитному договору № от 02.08.2011 в размере 71 107,40 рублей, в том числе: 69 022,42 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2 084,98 рублей – просроченные проценты.

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитным обязательствам, направил в адрес заемщика (его наследников) уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому истец просил исполнить наследников умершего заемщика обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени данные требования не исполнены, чего не оспорено стороной ответчиков.

В соответствии с ч. 1 с. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО14 являлись: его <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> - ФИО3

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились все наследники умершего (заявления от 14.09.2021), о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В рамках упомянутого наследственного дела установлено, что наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и другого имущества, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, принадлежащего ФИО15 на день смерти.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.08.2023 за ФИО16. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

По сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу № от 07.09.2023 на имя ФИО17 по состоянию на 01.04.2021 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 названного постановления).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из расчета задолженности, за ФИО18 по состоянию на 29.06.2023 числится задолженность по кредитному договору № от 02.08.2011 в размере 71 107,40 рублей, в том числе: 69 022,42 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2 084,98 рублей – просроченные проценты.

Представленный банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, размер процентов соответствует предусмотренной договорами процентной ставке, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками в суд не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчики суду не представили.

Истцом АО «Тинькофф Банк» представлены доказательства неисполнения заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 02.08.2011 в размере 71 107,40 рублей, является обоснованным.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 333,22 рубля (платежное поручение № от 23.03.2022), по 777,74 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2011 в размере 71 107,40 рублей, в том числе: 69 022,42 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2 084,98 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,22 рубля, по 777,74 рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 09 ноября 2023 года.

Судья Д.В. Степанов