Гражданское дело № 2-4323/23
УИД 74RS0031-01-2023-004700-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Витушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, приобретенного в период брака с ФИО3 В настоящее время истец находится в бракоразводном процессе с ФИО3 По договоренности с супругом ФИО3, после заключения договора купли – продажи с ответчиком, на имя истца должно быть оформлено другое имущество, приобретенное в период брака супругов, и переданы денежные средства. Однако, до настоящее времени, обязательства перед истцом супругом и ответчиком не исполнены. Просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> недействительным по основаниям ст.170 п.1, ст.179 п.2 ГК РФ, прекратить право собственности ФИО2 на указанное имущество, восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (л.д.5, 61, 101).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (протокол судебного заседания).
Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что договор купли – продажи с ответчиком подписала, по договоренности с супругом ФИО3, на условиях, что в собственность истца супругом будет переоформлен жилой дом с земельным участком в <адрес обезличен>, приобретенный в период брака на имя супруга, а также денежные средства от продажи квартиры ответчика. Супруг также обещал истцу передать 500 000 руб., заключить кредитный договор. Родители супруга намерены были продать свою квартиру, от продажи квартиры должны были выплатить истцу денежные средства, истец рассчитывала на получение 4 000 000 – 5 000 000 руб., никаких денег истец не получила. Договор не читала. Дом с земельным участком по адресу: <адрес обезличен> на нее не переоформили. Истца обманули, предложили оформить сделку с целью избежать дальнейшего раздела имущества супругов, поскольку супруги разводятся, причиной развода супругов является употребление супругом спиртного, судебное заседание по иску о расторжении брака перенесено у мирового судьи на <дата обезличена>. Спорное имущество приобретено в период брака супругов Ш-ных, на первоначальный взнос денежные средства давали родители истца, также супруг ФИО3 брал кредит, который был погашен. Супруги приобрели земельный участок со старым домом, старый дом снесли, возвели новый, дом не достроен. Строить новый дом помогал супругу ответчик ФИО2 (отец супруга). В дом въехали в <дата обезличена>, коммуникации в доме были, отсутствует внутренняя отделка. Сделку оформить предложил супруг, чтобы не делить имущество супругов через суд, а решить вопрос мирным путем, супругу доверяла, не думала, что обманет. Супруг сказал, что в договоре купли – продажи необходимо поставить минимальную сумму, это формально, истец согласилась. Истец с детьми в настоящее время проживает в доме родителей, иного жилья не имеет.
Представитель истца Ц.Д.А., действующий на основании заявления, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор купли – продажи жилого дома и земельного участка заключен ФИО1 по предложению супруга ФИО3, сделка является мнимой, так как жилой дом и земельный участок не могут быть оценены и приобретены ответчиком за 1 000 000 руб. Кроме того, ответчик не намерен вселяться и проживать в доме, никаких правомочий собственника не осуществляет, проживает в квартире.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что спорный жилой дом строил с сыном ФИО3 с <дата обезличена>. В доме имеются стены и окна, бетонные полы, туалет, оштукатуренные стены, дом не достроен, внутренней отделки нет. На приобретение дома денежные средства в размере 1 270 000 руб. давал сват, сын брал кредит в размере 460 000 руб., также сын просил своих друзей, чтобы они взяли беспроцентную ссуду на работе. Сыну передавал по 100 000 руб. для того, чтобы он погашал долг. Когда истец написала заявление о расторжении брака, сын предложил истцу оставить дом ей и детям, но она сказала, что не сможет его материально содержать. С учетом того, что в строительство дома вложены денежные средства ответчика, сын предложил дом за 1 000 000 руб., ответчик согласился, дом переоформили на него. Деньги в сумме 1 000 000 руб. передал сыну, так как с истцом не общается, не разговаривает. Расписки не оформляли. Хотели на истца оформить дом в <адрес обезличен>, истец отказалась. При заключении договора купли – продажи оценку дома не делали. Кто решил указать стоимость недвижимости в 1 000 000 руб., пояснить не может. В доме проживать невозможно, дом не достроен. Квартиру, в которой проживает, продавать в настоящее время не намерен. Сын «немного обманул» истца, занизил стоимость дома, так как кадастровая стоимость недвижимости составляет 4 000 000 руб.
Представитель ответчика П.Е.А., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.59), в судебном заседании исковые требования не признала, позицию своего доверителя поддержала. Полагает, что договор между сторонами заключен на условиях, согласованных между сторонами. Истцом не сформулированы исковые требования на предмет того, по каким основаниям считает сделку недействительной. С рыночной оценкой дома, представленной истцом, не согласилась, поскольку в оценке не учтено, что дом без отделки. Желание проживать в доме истец не высказывала. Ответчик и третье лицо вкладывали силы и денежные средства в строительство дома. Ответчик оказывал сыну финансовую поддержку. Со стороны ответчика никакого обмана не было, корыстных мотивов у ответчика не имелось. Сделка совершена для того, чтобы дом остался в семье, в дальнейшем, дом войдет в наследственную массу и будет эксплуатироваться внуками. Сделка оформлена в присутствии истца, специалистами МФЦ озвучивались условия договора и стоимость объекта 1 000 000 руб.
Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.98). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Представитель третьего лица П.Е.А., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.59), в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абзац 2 пункта 86).
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 86).
Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.
По договору купли – продажи от <дата обезличена> ФИО1 приобрела у У.А.Л., действующей от имени М.Л.М. по доверенности от <дата обезличена>, выданной нотариусом нотариального округа: <адрес обезличен> по реестру за <номер обезличен>, М.Г.М., М.В.М., К.В.М. земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, за 2 100 000 руб. (л.д.79-82).
<дата обезличена> между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли- продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> (л.д.10). Договор зарегистрирован <дата обезличена>.
Из п.4 договора следует, что стороны оценивают земельный участок в 300 000 руб., жилой дом – в 700 000 руб. Указанные жилой дом и земельный участок проданы за 1 000 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора.
ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-15, 19-33). Согласно выпискам ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 986 792 руб. 07 коп., земельного участка – 968 832 руб.
Истец ссылается на то, что состоит в браке с ФИО3, супруги имеют двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время стороны находятся в бракоразводном процессе.
ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с <дата обезличена> (л.д.66).
Родителями Ш.Н.И., <дата обезличена> года рождения, Ш.К.И. , <дата обезличена> года рождения, являются ФИО3 и ФИО1 (л.д.16-17).
<дата обезличена> ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области с исковым заявлением о расторжении брака (л.д.40-41).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 приходится отцом ФИО3 (третье лицо).
По сведениям ООО «МЭК» от <дата обезличена>, до <дата обезличена> на объект – жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, был заключен договор электроснабжения <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «МЭК» и ФИО1, с <дата обезличена> на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, выписки из ЕГРН от <дата обезличена> в ООО «МЭК» открыт лицевой счет <номер обезличен> на имя ФИО2 (л.д.55-56, 106).
По сведениям ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по настоящее время для учета расходов за услугу газоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, открыт один лицевой счет <номер обезличен> на имя ФИО2 (л.д.99). ФИО2 с АО «Газпром газораспределение Челябинск» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в домовладении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.107-112).
Истец ссылается на то, что договор купли – продажи является недействительным, мнимым, поскольку жилой дом и земельный участок оценены в 1 000 000 руб., указанная стоимость является формальной. Рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 10 000 0000 – 11 000 000 руб.
Стороной истца в материалы дела представлена справка ООО «Независимая Оценочная Компания» от <дата обезличена>, согласно которой рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, на дату оценки составляет 8 500 000 руб., в том числе, стоимость жилого дома – 5 000 000 руб., земельного участка – 3 500 000 руб. (л.д.67-72).
В материалы дела представлены фото спорных жилого дома и земельного участка, на которых следует, что объект недвижимости имеет два этажа, внешнюю отделку, находится в хорошем состоянии (л.д.73-77).
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены супругами ФИО1, ФИО3 в период брака, денежные средства в размере 1 270 000 руб. передали родители истца, супруг ФИО3 оформил кредит на сумму 460 000 руб., ответчик передавал ФИО3 денежные средства ежемесячно на погашение долга, а также вкладывал денежные средства в строительство жилого дома.
ФИО2 получает пенсию пожизненно в военном комиссариате <адрес обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> ее размер составляет 45 402 руб. 47 коп. (л.д.50). Размер его пенсии по старости составляет 11 434 руб. 49 коп. (л.д.51).
Согласно сведениям Банка «КУБ» (АО), задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком 36 мес. в размере 460 000 руб. погашена в полном объеме. Кредитный договор закрыт <дата обезличена>. Выполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось своевременно и без нарушений (л.д.83).
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.В., ведущий специалист АГАУ «МФЦ», пояснила, что истец и ответчик обращались <дата обезличена> в МФЦ для совершения сделки. Общий порядок подачи документов был соблюден. Личность присутствующих установлена. Сторонам задается вопрос о передаче денежных средств, ознакомлении с договором, после чего договор подписывается сторонами. Стороны договор подписали, на договоре имеется отметка с подписью специалиста, печатью и датой. Передача денежных средств была до подписания договора. С вопросом об отмене сделки стороны в МФЦ не обращались. В МФЦ есть специалист, который дает консультации.
Истец считает, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка заключена путем обмана со стороны супруга, который обещал после оформления сделки с ответчиком, переоформить на истца жилой дом с земельным участком в д. Катайка, передать истцу денежные средства от продажи квартиры ответчика и денежные средства в размере 500 000 руб., полученные в кредит. Цена проданного истцом имущества в договоре указана в размере 1 000 000 руб., стоимость жилого дома и земельного участка значительно выше, составляет около 10 000 000 руб., не может составлять 1 000 000 руб., денежных средств от ответчика истец не получала, в результате совершенного обмана осталась с детьми без жилья.
В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ФИО1, при заключении оспариваемого договора купли-продажи, исходила из того, что стоимость продаваемого ею совместно нажитого имущества составляет 10 000 000 – 11 000 000 руб., истцу супругом будет компенсирована <данные изъяты> доли в размере 4 500 000 – 5 000 000 руб., а не 1 000 000 руб., указанный в тексте договора, рассчитывала на то, что достигнутые договоренности с супругом, о том, что на нее будет оформлена недвижимость по адресу: <адрес обезличен>, также будут переданы денежные средства от продажи квартиры ответчика и денежные средства, полученные супругов в кредит 500 000 руб., то есть в результате оформления договора супругами Ш-ными будет произведен фактически раздел совместно нажитого в период брака имущества, так как истец подала заявление о расторжении брака.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что денежные средства от ответчика по договору купли-продажи недвижимости, истец не получала.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что никаких договоренностей о продаже квартиры он не имел, с истцом не общается, не разговаривает, намерения продать квартиру, где ответчик проживает с супругой, не имел. Сын ответчика ФИО3 «немножко обманул» истца, указав в договоре купли – продажи заниженную стоимость объекта недвижимости. Денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 000 000 руб. ответчик передал сыну ФИО3 для истца.
По общему правилу искажение действительной воли сторон, совершающих сделку, приводит к иному результату, нежели тот, какой они имели в виду, следовательно, не достигаются те определенные юридические последствия, которые стороны желали бы при заключении данной сделки.
Существенным обстоятельством для признания сделки недействительной в любом случае является факт непосредственной связи обмана с совершенной сделкой.
Обман является намеренным возбуждением в другом лице ложного представления, обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.
Отличием обмана от заблуждения является то, что он может касаться любых обстоятельств (в том числе мотивов совершения сделки), влияющих на решение о заключении сделки, а не только тех, которые в силу закона или характера сделки имеют существенное значение.
Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Не могут считаться обманом в смысле ст. 179 такие действия контрагента, как его отказ от обещаний, не облеченных в требуемую законом форму.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что у истца отсутствовали намерения продать жилой дом и земельный участок ответчику за 1 000 000 руб., указанных в договоре купли – продажи от <дата обезличена>, денежных средств истец от ответчика не получала.
Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств по сделке в размере 1 000 000 руб., ответчик пояснил, что денежные средства передал сыну ФИО3, с истцом не общается и не разговаривает.
Суд считает, что истец совершила сделку, заключила договор купли- продажи недвижимости, вследствие обмана со стороны третьего лица, сделка является недействительной в силу положений п.2 ст. 179 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что договор купли – продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, от <дата обезличена> между истцом и ответчиком, заключен ФИО1 под влиянием обмана со стороны третьего лица ФИО3, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению, при его заключении истец была лишена возможности действовать по своей воле и в своем интересе вследствие обмана, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Оформляя сделку, ответчик, третье лицо ФИО3 обещали приобрести у ФИО1 спорные жилой дом и земельный участок взамен оформления в собственность на ее имя жилого дома и земельного участка в <адрес обезличен> и передать ей денежные средства. Факт обмана истца нашел подтверждение в судебном заседании, прослеживается из установленных судом обстоятельств и последовательности действия сторон. ФИО1 отчуждать спорное имущество за 1 000 000 руб. намерений не имела. Доказательств того, что сумма 1 00 000 руб. ответчиком была передана истцу, не представлено, судом не добыто.
При этом умысел третьего лица ФИО3 был направлен на переоформление объектов недвижимости, приобретенных в период брака с истцом на своего отца ФИО2, с целью избежания впоследствии его раздела между супругами ФИО1 и ФИО3, поскольку в настоящее время у мирового судьи находится в производстве исковое заявление ФИО1 о расторжении брака.
Оценив изложенное в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.
Следует признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена>.
Следует применить последствия недействительности сделки.
Восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, находящиеся по адресу<адрес обезличен>.
Право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, следует прекратить.
Требования истца о признании сделки недействительной, по основаниям ее мнимости, удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норма материального права. Мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15 000 руб. (л.д.5). Размер госпошлины по заявленным ФИО1 требованиям составляет 300 руб.
Судом исковые требования удовлетворены, таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплаченные истцом при подаче иска.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Суд считает правильным вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 14 700 руб. (15 000 руб. – 300 руб. = 14 700 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена>.
Применить последствия недействительности сделки.
Восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 14 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.