РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Саламатовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2026 (45RS0026-01-2025-012867-73) по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запретов на совершение регистрационных действий. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменил, предъявил иск к ФИО3, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запретов на совершение регистрационных действий. В обоснование измененного иска указано, что 29.05.2025 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT LOGAN (SR), vin №, № Согласно договора ФИО2 оплатил ФИО3 денежные средства в размере 350 000 руб., а в свою очередь ФИО3 передал ФИО2 вышеупомянутое ТС и правоустанавливающие документы к нему. Каких-либо запретов, либо ограничений в момент заключения договора купли-продажи на транспортном средстве RENAULT LOGAN (SR), vin №, № не числилось. В дальнейшем ФИО2 стало известно, что судебным приставом-исполнителем Половинского РОСП УФССП России ФИО6 в рамках осуществления исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULT LOGAN (SR), vin №, №. Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем Половинского РОСП УФССП России ФИО6, принадлежит на праве собственности ФИО2, из собственности ответчика ФИО3 выбыл до наложения запрета на совершение регистрационных действий, просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля RENAULT LOGAN (SR), vin №, №. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиле RENAULT LOGAN (SR), vin №, №, вынесенный судебным приставом исполнителем Половинского РОСП УФССП России ФИО6 в рамках осуществления исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил возражения на иск.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Половинского РОСП УФССП России ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 29.05.2025 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT LOGAN (SR), vin №, № в соответствии с которым ФИО2 оплатил ФИО3 денежные средства в размере 350 000 руб., а в свою очередь ФИО3 передал ФИО2 вышеуказанное транспортное средство и правоустанавливающие документы к нему.
В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от 29.05.2025 автомобиль RENAULT LOGAN (SR), vin №, № принадлежал ФИО3 на праве собственности, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается договором купли-продажи от 29.05.2025 (пункт 6 договора).
Как следует из доводов искового заявления каких-либо запретов и ограничений в момент заключения договора купли-продажи на RENAULT LOGAN (SR), vin №, № не числилось.
На основании исполнительной надписи нотариуса г. Кургана от 26.06.2025 о взыскании задолженности по договору в пользу АО «Альфа Банк» в отношении должника ФИО3 02.07.2025 судебным приставом-исполнителем Половинского РОСП УФССП России ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании исполнительной надписи нотариуса Кетовского нотариального округа от 29.07.2025 о взыскании задолженности по договору в пользу ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО3 04.08.2025 судебным приставом-исполнителем Половинского РОСП УФССП России ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании исполнительной надписи нотариуса Половинского нотариального округа от 23.09.2025 о взыскании задолженности по договору в пользу ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО3 01.10.2025 судебным приставом-исполнителем Половинского РОСП УФССП России ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании исполнительных надписей нотариусов от 03.10.2025, от 24.09.2025 о взыскании задолженности по договорам в отношении должника ФИО3 10.11.2025 судебным приставом-исполнителем Половинского РОСП УФССП России ФИО6 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.
03.07.2025 судебным приставом-исполнителем Половинского РОСП УФССП России ФИО6 в рамках осуществления исполнительного производства №-ИП от 02.07.2025 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULT LOGAN (SR), vin №, №.
05.08.2025 судебным приставом-исполнителем Половинского РОСП УФССП России ФИО6 в рамках осуществления исполнительного производства №-ИП от 04.08.2025 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULT LOGAN (SR), vin №, №
Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений ФИС ГАИ МВД России RENAULT LOGAN (SR), vin №, № 28.12.2023 зарегистрирован на ФИО3, на автомобиль наложено два запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №
В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иным правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предоставленному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебных пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении их из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 38 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.
Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Факт заключения договора купли-продажи 29.05.2025 между ФИО3 и ФИО2 подтверждается также дополнительным соглашением от 17.06.2025 (о досрочном прекращении) к договору страхования № от 25.12.2024, заключенному между ФИО3 и САО «РЕСО Гарантия», в связи со сменой собственника.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт продажи 29.05.2025 ФИО3 спорного автомобиля ФИО2, с указанного времени автомобиль находится в собственности ФИО2, договор купли-продажи сторонами исполнен.
Учитывая, что право собственности ФИО2 на спорный автомобиль возникло ранее, чем обязательства ФИО3 по оплате задолженностей и наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия, исковые требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля RENAULT LOGAN (SR) № №.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – RENAULT LOGAN (SR) № №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Половинского РОСП УФССП России по Курганской области в рамках исполнительных производств: №-ИП от 02.07.2025, №-ИП от 04.08.2025, №-ИП от 01.10.2025, №-ИП от 10.11.2025, №-ИП от 10.11.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.
Судья О.А. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.