Дело № 2-2606/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003475-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство Volkswagen Passat, 2013 года выпуска, черного цвета, VIN №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) указал в исковом заявлении, что 09.10.2021 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 269 880 рублей, на срок 84 месяца, со сроком возврата до 09.10.2028 года, с уплатой процентов в размере 17,4 % с 10.11.2021 года. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В обеспечении обязательств банку в залог передано транспортное средство: Volkswagen Passat, 2013 года выпуска, VIN №. Истец включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита в размере 1 269 880 рублей на текущий счет ответчика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО). В нарушение условий кредитного договору А.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла непрерывная просроченная задолженность по кредиту. Банк направил требование в адрес ответчика о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договор, однако оно не было исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился к нотариусу города Москвы ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Е.В. была совершена исполнительная надпись №-н/77-2022-1-695, согласно которой в пользу банка с ФИО1 было предложено к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 327 259 рублей 81 копейки, которая по настоящее время не взыскана. Поскольку ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Passat, 2013 года выпуска, VIN №, банк вправе обратить взыскание.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени, дне и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2021 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий, банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 1 269 880 рублей, на срок 84 месяца, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 17,4 % с ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д. 11-13).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств условиями кредитного договора предусмотрен залог автомобиля Volkswagen Passat, 2013 года выпуска, VIN № (п.10 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 269 880 рублей в счет покупки автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-25).

11.10.2021 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) направил уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестр уведомлений, о чем свидетельствует уведомление № (л.д.27-28).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из требований ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору от 09.10.2021 года в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-22).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме 1 327 259 рублей 81 копейка.

Поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, банк направил требование в адрес заемщика о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, как установлено в судебном заседании, требование банка до настоящего времени не было исполнено (л.д.19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, КБ «ЛОКО-Банк (АО) обратился к нотариусу города Москвы ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На основании обращения истца, 12.07.2022 года нотариусом города Москвы ФИО3 была совершена исполнительная надпись №-н/77-2022-1-695, согласно которой в пользу КБ «ЛОКО-Банк (АО) с ФИО1 было предложено ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 327 259 рублей 81 копейку (л.д.26).

Однако, до настоящего времени денежные средства не взысканы, что подтверждается расчетом задолженности.

31.08.2022 года ФИО1 продала ФИО2 автомобиль Volkswagen Passat, 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что заключенный между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 кредитный договор содержит условия о залоге, в соответствии с которыми в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик ФИО1 передает в залог банку приобретенный за счет кредитных средств автомобиль Volkswagen Passat, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что в настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО2, что подтверждается сообщением МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.57).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания по обязательствам должника ФИО1 на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Passat, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 435 от 19.07.2022 года (л.д.6), в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся предметом залога по кредитному договору №/АК/21/1632 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1, по обязательствам должника в размере 1 327 258 рублей 81 копейки, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая