<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-001227-98

Дело № 2-3654/2022

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о признании права пользования жилым помещением, обязании передать дубликат ключей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> обязании передать дубликат ключей от данного жилого помещения.

В обоснование требований истец указывает, что ее сестре ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, вторым сособственником является ответчик. В настоящее время сестра находится в пансионате <адрес> по состоянию здоровья. У нее (истца) есть доверенность от сестры на управление имуществом. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года между сестрой и ответчиком ведутся судебные разбирательства по оспариванию покупки/продажи доли в праве собственности. Ответчик не пускает ее (истца) в спорную квартиру, несмотря на наличие доверенности, отбирает ключи, в ДД.ММ.ГГГГ года сменила замки. Все квитанции на имя ФИО1 оплачивает она (истец), также оплачивает ремонт мест общего пользования. Поскольку сестра маломобильна, продолжаются слушания по гражданскому делу по сделке купли-продажи доли, необходим доступ в квартиру, нужно выполнить ремонт квартиры и решить дальнейшую судьбу имущества. Просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>40, на время действия доверенности или до изменения обстоятельств данного иска; обязать ответчика передать истцу экземпляр ключей от входной двери квартиры.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что сестра ей выдала доверенность на право управления спорной квартирой. Она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, проживать в <адрес> не намерена, но ей нужен постоянный свободный доступ в спорную квартиру. В квартире осталась мебель, бытовая техника сестры, надо распорядиться этими вещами. Ответчик в квартиру ее пускает только в своем присутствии.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что права истца ФИО3 никаким образом не нарушены. Собственником второй доли является ФИО1, препятствий в пользовании ей никто не создает, они готовы передать ФИО1 ключи от квартиры, необходимые вещи. Доверенность на право управления квартирой не дает ФИО3 права требовать признания за ней права пользования квартирой. Доступ в квартиру у ФИО3 также имеется, но только с согласия и в присутствии собственника ФИО2 Замки в квартире заменили, чтобы не было доступа в квартиру посторонним. Ключи они готовы передать самой ФИО1 или по ее письменному распоряжению ее представителю.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как было установлено судом, собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>40, являются ФИО1 ? доля и ФИО2 ? доля (л.д.30).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности – оставлен без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками спорной квартиры являются ФИО1 и ФИО2, каждая по ? доле.

ФИО3 собственником спорной квартиры не является, в жилом помещении не зарегистрирована и не проживает.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, соответственно, истец, обращаясь в суд с иском о признании за ней права пользования жилым помещением и передаче ей дубликата ключей, должна представить доказательства того, что ее права нарушены ответчиком.

Однако, таких доказательств истцом не представлено.

Сам по себе факт выдачи собственником ? доли квартиры ФИО1 доверенности на имя истца ФИО3, не порождает самостоятельного права у истца ФИО3 на спорную квартиру, и не может быть достаточным основанием для удовлетворения иска в том виде, в котором он заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО8 Саёре Гафуровне о признании права пользования жилым помещением, обязании передать дубликат ключей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>