Дело № – 1126/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года <адрес>
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.
с участием представителя истца ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика адвоката ФИО5, представившей удостоверение № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автокласс Эксперт» к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автокласс Эксперт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной.
Истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Исковые требования истец мотивирует тем, что между ООО «Автокласс Трофи» и ФИО9 заключен договор купли-продажи №. в соответствие с которым истец продал автомобиль ФИО9 за 760 000 рублей, автомобиль был оплачен с привлечением кредитных средств.
Истец узнал о подаче ФИО2 в Чекмагшевский межрайонный суд РБ искового заявления к ООО «Автокласс Трофи» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Автокласс Эксперт» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств. Между тем истец не мог заключить договор с ФИО2, так как на указанную дату уже не являлся собственником автомобиля, имел другое наименование.
Истец не имеет филиалов в <адрес>, не получал от ответчика денежных средств.
Решением Чекмагушевского межрайоного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Автокласс Трофи», расторгнут договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 1 389 413,72 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 762,76 рублей.
Истец не подписывал с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, не передавал ему автомобиль и не получал от ответчика денежные средства, на дату подписания ООО «Автокласс Трофи» не существовало, было переименовано и внесены изменения во все бланки, заменена печать организации. У истца не было и не могло быть намерения заключать с ответчиком договор купли-продажи, на тот момент автомобиль № № ранее уже был продан другому лицу.
Истцом подано заявление в правоохранительные органы о покушении на мошенничество. В рамках проверки заявления проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не представителем продавца ФИО7, а иным лицом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, доводы истца о пропуске срока исковой давности противоречат нормам права, подлежит применению п.2 ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделки, где предусмотрен трехлетний срок исковой давности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В своем письменном пояснении истец указывает, между истцом и ответчиком ФИО2 не было никаких гражданско-правовых отношений. Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком является сфальсифицированным.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой, подписи от имени ФИО1, изображения которых расположен в копиях документа договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО1
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица.
Также стоит отметить, что автомобиль истец продавал только ФИО9 и более никому. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен истцом у физического лица; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан истцом ФИО9 по договору купли-продажи №, с привлечением кредитных средств АО Кредит Европа Банк. Истец ДД.ММ.ГГГГ не мог продать автомобиль ответчику, так как ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО9, именно по обязательствам ФИО9 автомобиль был передан в залог АО Кредит Европа Банк.
По данному спору применим трехлетний срок исковой давности, в связи с тем, что ничтожная сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, решение Одоевского межрайонного суда <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено заключение эксперта, заявление об оспаривании сделки подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, поддерживает доводы возражения на исковое заявление, полагает, что истцом ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В возражении на исковое заявление ответчик указал, что считает исковые требования ООО «Автокласс Эксперт» считает незаконными, а он является ненадлежащим ответчиком. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Автокласс Трофи» о защите прав потребителя. Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль был приобретен путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 800000 рублей, на покупку транспортного средства «Банк ПТБ». ФИО2 обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены полностью и надлежащим образом. В момент совершения сделки продавец ООО «Автокласс-Трофи» обладал оригиналом паспорта транспортного средства. После покупки, автомобиль был поставлен ФИО2 на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 38 738812. При этом, в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали. Автомобиль находился у ФИО2 он им открыто владел, управлял, что подтверждается материалами дела. В июне 2022 года, путем получения почтовой корреспонденции, ФИО2 стало известно о том, что Определением Одоевского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО9 о задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Одоевского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО Кредит Европа банк к ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Одоевского межрайонного суда <адрес>. по делу 428/2022, Чекмагушевским РОСП УФССП по РБ, составлены Акты о наложении ареста, передаче на хранение арестованного имущества, а так же вынесено Постановление о назначении хранителя. После чего, принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство, было изъято и передано на ответственное хранение, в целях дальнейшего обращение взыскания на заложенное имущество. После вступления в законную силу Решения Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО2 заявил о получении исполнительного листа, который впоследующем был отозван судом. Таким образом, в настоящее время у ФИО2 изъято транспортное средство, он лишен возможности получить исполнительный лист на основании решения суда и при этом выплачивать кредит, оформленный на покупку транспортного средства. Требования истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета на выдачу ФИО2 исполнительного листа являются незаконными и необоснованными. К тому же истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи недействительным, без применения последствий недействительности сделки средств с ФИО2, что исключает принятие обеспечительных мер. В ходе рассмотрения гражданского дела Чекмагушевским межрайонным судом РБ, истцом было представлено возражение о несогласии с исковыми требованиями, заявленными ФИО2 из которых следует о несоответствии формы договора, наименования организации и сотрудника, и о недобросовестном их использовании. Данные доводы являются необоснованными, ввиду того, что данные сведения истцу были известны в рамках рассмотрения гражданского дела Одоевским районным судом <адрес> (по делу №) и Мещанского районного суда <адрес> (по делу №), где ООО «Автокласс - Эксперт» являлся третьим лицом и получал решения судов. Таким образом, ООО «Автокласс-Эксперт» заведомо осведомленным о вышеуказанных несоответствиях, не предпринято каких-либо действий, обстоятельств, свидетельствующих о направленных на установление неправомерном и недобросовестном использовании принадлежащих ему данных. Так же и в рамках рассмотрения гражданского дела Чекмагушевским межрайонным судом РБ, ООО «АвтоклассЭксперт», в ходе судебного разбирательства, доказательств об оспаривании договора купли-продажи, не заявлено ходатайств о проведении экспертизы, не представлены иные доказательства, К таким действиям ООО «Автокласс-Эксперт» приступил лишь получения последнего судебного акта. Решение Одоевского межрайонного суда <адрес> вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, не было никем оспорено и вступило в законную силу. В рамках рассмотрения данного дела. Определением Одоевского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ООО «Автокласс- Трофи» (Автокласс-Эксперт» привлечены в качестве третьих лиц. После чего ФИО11 было направлено письменное возражение на иск с приложением продажи ТС в суд и всем всех документов, в том числе договора купли-продажи ТС в суд и всем участникам дела. Таким образом, истцу ООО «Автокласс-Эксперт» в тот момент стало известно о приобретении залогового транспортного средства ФИО2 в ООО «АвтоклассТрофи» и нарушении его (ООО «Автокласс-Эксперт») прав.
В связи с вышеизложенным, ответчик заявляет об истечении срока давности и применении судом исковой давности к требованиям истца о признании оспоримой сделки недействительными о применении срока исковой давности.
Третьи лица АО Кредит Европа Банк, ООО "БАНК ПТБ", ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, причина неявки не известна.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.
Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Автокласс -Трофи» и ФИО9 заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля № года выпуска. По договору купли-продажи ООО «Автокласс Трофи» продал автомобиль ФИО9 за 760 000 рублей, автомобиль был оплачен с привлечением кредитных средств АО Кредит Европа банк.
Кредитный договор между АО Кредит Европа банк и ФИО9, обеспечен залогом приобретаемого автомобиля № года выпуска.
Протоколом внеочередного собрания участников ООО «Автокласс-Трофи» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ООО «Автокласс Эксперт». Запись об изменении наименования истца внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Одоевского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Кредит Европа банк к ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО9 в пользу АО Кредит Европа Банк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 037 669 рублей 07 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (автомобиль) марки № года выпуска, принадлежащее ФИО2 Решение вступило в законную силу.
ФИО2 обратился в Мещанский суд <адрес> к залогодателю АО «Кредит Европа Банк», ФИО9 о признании его – ФИО2 добросовестным приобретателем и прекращении залога. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано, решение вступило в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Одоевского межрайонного суда <адрес>, Чекмагушевским РОСП УФССП по РБ составлены акты о наложении ареста, передаче на хранение арестованного имущества, а так же вынесено постановление о назначении хранителя. После чего, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство, было изъято и передано на ответственное хранение, в целях дальнейшего обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО "Автокласс-Трофи" о защите прав потребителей удовлетворены, постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 ООО «Автокласс - Трофи» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Автокласс - Трофи» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 780000 рублей; денежные средства в размере 146275,81 рублей, уплаченные по кредитному договору, согласно графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 463137,91 рублей ((780000+146275,81)/50%).
В вышеуказанных решениях суда позиция стороны ответчика основана на приобретении автомобиля Фольксваген № года выпуска у ООО «Автокласс-Трофи» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из оспариваемого истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Автокласс Трофи» и ФИО2 в <адрес> заключен договор купли-продажи автомобиля № года выпуска по цене 780 000 рублей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, не являясь представителем автосалона ООО «Автокрасс-Трофи», от его имени незаконно осуществил продажу находящейся в залоге у АО «КредитЕвропабанк» автомашины № ФИО2 в размере 780 000 рублей. Действиями неизвестного лица ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 780 000 рублей.
Заключением эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы МЮ России от ДД.ММ.ГГГГ № составлен вывод, что подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копиях документов: договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Представитель Продавца», выполнены не самой ФИО1, а иным лицом (лицами).
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона на основании постановления компетентного органа о поручении проведения экспертизы, об уголовной ответственности за заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.
При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.
В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.
С учетом названных норм, принимая во внимание, что стороной истца не подписывало договор купли-продажи, то есть письменная форма договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не была соблюдена.
Следовательно, в отсутствии подписи представителя истца ООО «Автокласс Эксперт» (ООО «Автокрасс-Трофи» до переименования) в договоре, а значит и его волеизъявления заключить договор в силу ст. 166 ГК РФ является основанием для удовлетворения искового требования ООО «Автокласс Эксперт» о признании сделки недействительной, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Названные обстоятельства в том числе установлены вступившими в законную силу решениями Одоевского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вывод суда не лишает ответчика ФИО2 защиты прав путем обращения с исковыми требованиями к стороне сложившихся правоотношений.
По доводам ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет (абзац 3 пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что ООО «Автокласс Эскпресс» спорный автомобиль ФИО2 фактически не передавало по ничтожной сделке, а приходно-кассовые ордера не свидетельствуют об оплате ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Автокласс Эксперт» к ФИО2 о признании сделки недействительной.
Исковые требования о взыскании судебных расходов суду не заявлены.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Автокласс Эксперт» удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автокласс-Трофи» и ФИО2 недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.С.Галикеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.