УИД№23RS0051-01-2025-001360-63 К делу №2а-1357/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тимашевск
01 июля 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мельник Н.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, указав в обосновании своих доводов, что в производстве ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится исполнительное производство <№> от 07 июня 2024 года в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от 03 июня 2020 года по делу <№>. определением судебного участка №211 Тимашевского района от 04 марта 2025 года произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по делу <№>. 25 апреля 2025 года ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве <№> от 07 июня 2024 года на правопреемника – ИП ФИО1 в соответствии с определением судебного участка №211 Тимашевского района от 04 марта 2025 года о процессуальном правопреемстве с приложением указанного определения суда. 26 мая 2025 года в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. На дату 29 мая 2025 года замена взыскателя произведена не была. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с административным иском о признании незаконным бездействий должностных лиц, выразившихся в неосуществлении замены взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно административному иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщили.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении требований административного иска.
Предусмотренные Кодексом Административного судопроизводства меры для извещения административных ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес административных ответчиков направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомления они не явились.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов, в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство <№> от 07 июня 2024 года в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от 03 июня 2020 года по делу <№>.
Определением судебного участка №211 Тимашевского района от 04 марта 2025 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по делу <№>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 апреля 2025 года ИП ФИО1 направил в адрес ОСП ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве <№> от 07 июня 2024 года на правопреемника – ИП ФИО1 в соответствии с определением судебного участка №211 Тимашевского района от 04 марта 2025 года о процессуальном правопреемстве с приложением указанного определения суда.
26 мая 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому направленное им заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно представленному суду исполнительному производству <№> от 07 июня 2024 года взыскателем по нему является ИП ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления от 18 июня 2025 года по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на его правопреемника ИП ФИО1
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы административного истца о том, что административными ответчиками в связи с их бездействием не произведена замена взыскателя по исполнительному производству на основании заявления от 19 мая 2025 года – не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно ответу судебного пристава-исполнителя поданное административным истцом заявление направлено в службу судебных приставов без подтверждения полномочий заявителя, при этом доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поэтому права, свободы и законные интересы ИП ФИО1 ничем не нарушены, более того в ходе рассмотрения дела установлено, что 19 июня 2025 года в рамках исполнительного производства уже произведена замена взыскателя, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.
Председательствующий