Дело №2-3714/2025

УИД 23RS0003-01-2025-007088-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности

третьего лица нотариуса Анапского нотариального округа ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 И к ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности,

установил :

ФИО5 обратилась к ФИО1 с требованиями о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленных требований указала, что Договором от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО5 подарила принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, а именно 5/6 долей малой гостиницы лит.А, под/А, площадью 2693,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, своему сыну ФИО1 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом АНО ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Объект недвижимости, а именно 5/6 долей малой гостиницы лит.А, под/А, площадью 2693,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес> использовался ФИО5 в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли для содержания своей семьи в том числе сына ФИО1

Между истцом и ответчиком до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение, что ФИО1 после заключения договора возьмет на себя обязательства по эксплуатации малой гостиницы, извлечения прибыли и содержания семьи Л-вых. При этом, изначально предполагалось заключить договор доверительного управления имуществом, однако, ответчик, убедил истца о том, что исполнение данного договора является затруднительным и настоял на заключении договора именно дарения. При этом, ФИО5 не намеревалась дарить данное имущество своему сыну.

С момента заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял объект, не получил ключи и документацию, необходимую для ее эксплуатации, в летний период времени 2025 года не осуществлял предпринимательскую деятельность на указанном объекте, чем причинил ущерб семье Л-вых. Более того, до настоящего времени ответчик не заключил договора на поставку коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями.

Изложенное свидетельствует о том, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ была заключена не только под влиянием заблуждения, но и не повлекла никаких гражданско-правовых последствий для сторон, так как, данный договор до настоящего времени не исполнен и ФИО5 как с момента его заключения, так и по настоящее время являлась и является собственником данного объекта, эксплуатирует его, оплачивает коммунальные платежи, не передавала ключи и документацию к объекту, что прямо противоречит требованиям п.15 Договора.

На основании изложенного ФИО5 просит признать недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0 заключенный между ней и ФИО1 в отношении 5/6 долей малой гостиницы лит.А, под/А, площадью 2693,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости.

Истец и его представитель, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заявлении ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, кроме того, ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Нотариус АНО ФИО3 в судебном заседании просил принять решение соответствующее требованиям законодательства.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд находит данное признание иска подлежащим принятию, а требования истца - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО4 И к ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0, заключенного между ФИО4 И (даритель) и ФИО1 (одаряемый) в отношении 5/6 долей малой гостиницы лит.А, под/А, площадью 2693,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес> применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости.

Решение является основанием для Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для аннулирования записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 в отношении 5/6 долей малой гостиницы лит.А, под/А, площадью 2693,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес> восстановлении регистрации права собственности ФИО4 И на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий: