Решение по делу № 2-2753/2023 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а также иску <ФИО> к наследственному имуществу <ФИО>, МО г. Норильск в лице Администрации г. Норильска об исключении недвижимого имущества из совместной собственности и признании единоличного права собственности.

Дело № 2-2753/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 7 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Багай-оол В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а также иску ФИО9 к наследственному имуществу ФИО10, МО г. Норильск в лице Администрации г. Норильска об исключении недвижимого имущества из совместной собственности и признании единоличного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО11. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (гражданское дело № 2-2753/2023), в обосновании требований указав, что между истцом и ФИО78 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умер. Предполагаемым наследником после смерти умершего является ФИО13 В соответствии с расчетами по кредитной карте за период с 25.03.2021 по 23.06.2022 сумма задолженности составляет 383 370,94 руб., которую вместе с расходами по уплате государственной пошлины в сумме 7 033,71 руб. истец просит взыскать с ответчиков.

В свою очередь, ФИО14 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15 МО г. Норильск в лице Администрации г. Норильска об исключении недвижимого имущества из совместной собственности и признании единоличного права собственности (гражданское дело № 2-3161/2023), указывая, что 06.08.2005 между истцом и ФИО77 был заключен брак. В период брака сторонами в совместную собственность был приобретен пай в ГСК «Радуга» и квартира по адресу: <адрес> Брак между ФИО79 расторгнут 23.07.2013. 14.12.2013 истец ФИО17. заключила брак с ФИО18 Имущество нажитое в браке с ФИО19 было разделено между бывшими супругами следующим образом: ФИО20 выкупил у истца 1/2 долю в имущественном пае ГСК «Радуга» за 500 000 руб. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в городе <данные изъяты>. На денежные средства в сумме 2,7 млн. руб. ФИО21 в последующем приобрела квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер. В наследство истец не вступала, как наследник не заявлялась, так как недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> она приобрела на личные средства в результате раздела имущества с ФИО23 Учитывая изложенное истец просит исключить квартиру по адресу: <адрес> из совместно нажитого имущества супругов и признать единоличное право собственности на квартиру по указанному основанию.

В связи с однородностью заявленных требований, а также в целях правильного, своевременного рассмотрения и разрешения указанных гражданских дел, в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ протокольным определением суда от 07.11.2023 гражданские дела №№ 2-2753/2023, 2-3161/2023 объединены в одно производство.

Участвующие в деле лица, за исключением ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО25 предъявленные ПАО Сбербанк к ней исковые требования не признала, указывая на непринятие наследства путем обращения к нотариусу после смерти ФИО27 и снятие денежных средств со счета умершего в целях организации похорон. Заявленные ею исковые требования поддержала, ссылаясь на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> за 2,7 млн. руб. за счет личных средств, полученных при разделе имущества от прежнего супруга ФИО26 в 2016 году, часть из которых в сумме 500 000 руб. по 2018 г. она хранила дома, 2,2 млн. руб. – переводила на счета в различных банках, а затем сняла их со счетов при покупке данной квартиры. До смерти ФИО28 она прожила с ним совместно, после смерти у нее в квартире сохранились вещи умершего: телевизор и фотоаппарат, находящиеся в исправном состоянии.

Суд рассматривает дело при объявленной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк к ФИО29. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом.

Заемщику была выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту от №, открыт счет №

Факт предоставления банком возобновляемого лимита кредита в размере 300 000 руб. ФИО30 подтверждается материалами дела, в том числе: заявлением на кредитование, индивидуальными условиями кредитования, подписанных заемщиком, а также выпиской о движении денежных средств по счету.

Вопреки возражениям ФИО31 об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, оформленных при заключении кредитного договора, которые бы в письменной форме подтверждали фактическое заключение договора, суд полагает возможным рассмотреть спор на основании доказательств, представленных в дело в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, которые в полной мере отвечают требования процессуального закона о допустимости письменных доказательств.

Документы, подтверждающие фактическое заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, представлены истцом через систему ГАС «Правосудие», копии документов подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка, уполномоченного на заверение копий документов, в связи с чем с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд не усматривает необходимости в истребовании оригиналов представленных документов.

Сведений о страховании жизни и здоровья заемщика условия кредитного договора не содержат, подключение к программе страхования не осуществлялось, что подтверждено ПАО Сбербанком и ФИО32 не оспорено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО33 активно использовал выданную кредитную карту при оплате товаров и услуг, что подтверждается расчетом банка и выпиской по счету кредитной карты.

Заемщик ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно представленному расчету заемщик при жизни свои обязательства по возврату кредита не исполнил, по договору за период с 25.03.2021 по 23.06.2022 образовалась задолженность в размере 383 370,94 руб., из которых: 83 412,73 руб. – просроченные проценты, 299 958,21 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследственное дело после смерти ФИО35 не открывалось.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36 был заключен брак. После заключения брака ФИО37. присвоена фамилия «ФИО38», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно выписке из ЕГРН в период брака указанных лиц была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 06.08.2018 за ФИО39

Из представленного банком в материалы дела заключения оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» № от 05.07.2022, рыночная стоимость квартиры на дату смерти заемщика ФИО40. составляет 1 351 000 руб.

При этом из пояснений ФИО43 и представленного ею копии договора купли-продажи от 01.08.2018 следует, что фактически данная квартира приобретена на имя ФИО41 за 2,7 млн. руб. и на момент смерти ФИО42 ее стоимость значительно возросла, что свидетельствует о достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Титульная регистрация недвижимого имущества не изменяет режим совместно нажитого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего упруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, наследник ФИО44 владеющая и пользующаяся единолично данной квартирой, ? доля в праве собственности на которую принадлежала умершему, а также совместно нажитым с наследодателем имуществом, включая его сохраненные личные вещи в виде телевизора и фотоаппарата, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя.

Необращение к нотариусу при таких обстоятельствах суд не может оценить как факт отказа от наследства, поскольку нотариусу ответчиком не подавалось заявлением об отказе от принятия наследства.

Отсутствие регистрации общей совместной или долевой собственности на квартиру не меняет режима собственности супругов.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником в полном объеме не погашена.

Кроме того, в ПАО Росбанк на имя ФИО45. открыт счет №, остаток денежных средств составляет 10,02 руб., в ПАО Сбербанк на имя ФИО46. также открыт счет №, остаток средств – 23,50 руб.

Также судом установлено, что согласно выписке по счету № (название вклада: Visa Classic), открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО47 после его смерти были сняты его денежные средства.

Так, по состоянию на дату смерти ФИО48 - 20.03.2021, на указанном счете имелись денежные средства в сумме 34 425,05 руб.

24.03.2021 через устройство самообслуживания (банкомат) со счета были сняты денежные средства в сумме 34 000 руб. Этим же числом 425 руб. были списаны посредством «Сбербанк онл@йн» по новой биллинговой технологии.

Остаток на счете по состоянию на 09.02.2022 составляет 0,05 руб.

Таким образом после смерти наследником ФИО49. были списаны (сняты) принадлежавшие ее супругу ФИО50 денежные средства на общую сумму 34 425 руб.

В то же время, в силу ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Из представленных ФИО51. суду документов, подтверждающих произведенные расходы, следует, что она не распорядилась по своему усмотрению для удовлетворения личных потребностей снятыми со счета денежными средствами, не использовала их таким образом, чтобы увеличить собственное имущество за счет наследственного, не удовлетворила за счет спорных денежных средств каких либо личных нужд, а потратила их на организацию похорон и ритуальные услуги, что в то время не опровергает выводы суда о фактическом принятии ФИО52. иного наследства.

Тем самым ФИО53. совершила действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, подтверждающие фактическое принятие наследником, оставшегося после смерти ее супруга имущества, то есть фактическое вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.

Указанные обстоятельства по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, представленный истцом расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 49, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п. 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то у банка возникло право требования досрочного возврата кредита.

Следовательно требования банка о взыскании с ФИО55 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 13.11.2018 в размере 383 370,94 руб. подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва суд не усматривает.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворение исковых требований ФИО56 к наследственному имуществу ФИО57 МО г. Норильск в лице Администрации г. Норильска об исключении недвижимого имущества по адресу: <адрес> из состава совместно нажитого супругами: ФИО58 имущества, а также признании единоличного права собственности на него за ФИО59 по данному основанию, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо убедительных и достоверных доказательства, подтверждающие приобретение квартиры исключительно за счет ФИО60 последней не представлено.

Из пояснений ФИО61. и представленной ею выписки по счету №, открытому в ПАО Росбанк на имя ФИО62., следует, что зачисленные ФИО63. 28.12.2016 денежные средства в сумме 500 000 руб. были в тот же день сняты ФИО64 в составе суммы 600 000 руб.

Со слов ФИО65, денежные средства в указанном размере до момента приобретения спорного имущества 01.08.2018 хранились ею дома.

Суд относится критически к данным доводам ФИО66 которые ничем не подтверждены, и с учетом значительного интервала между проведением расходной операции и совершением сделки купли-продажи квартиры не могут подтверждать использование указанных денежных средств на приобретение квартиры.

Также ФИО68 не представлено доказательств, что перечисленные ФИО67. 30.04.2017 денежные средства в сумме 2,2 млн. руб. на вышеуказанный счет № использованы ею на приобретение жилья.

Выписка о движении денежных средств по данному счету, сведения которой составляют банковскую тайну, ФИО69. не представлены, доказательств невозможности самостоятельного истребования данного доказательства ФИО70. не представлено.

Представленная же суду выписка об операциях за период 17.04.2017-25.07.2018 по счету №, открытому на имя ФИО71. в Банке ВТБ (ПАО), таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о перечислении средств со счета №.

При этом договор купли-продажи от 01.08.2018 спорного имущества положений о безналичном расчете покупателя с продавцом не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора, суд взыскивает с ответчика ФИО72 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 033,71 руб., исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору <данные изъяты> (счет карты №) за период 25.03.2021 по 23.06.2022 в размере 383 370,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 033,71 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании кредитной задолженности отказать.

В удовлетворении требований ФИО74 к наследственному имуществу ФИО76, МО г. Норильск в лице Администрации г. Норильска об исключении недвижимого имущества из совместной собственности и признании единоличного права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023.