Дело №
УИД 03RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 30 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при помощнике судьи Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате ДТП, расходов на экспертизу, представителя и иных судебных расходов, а также компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, г. Уфа, произошло ДТП между автомобилем Hyundai Creta (гос. рег. № №), под управлением ФИО2, и принадлежащим ей на праве собственности автомобилем № (гос. рег. знак № под ее управлением. Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (несоблюдение бокового интервала), о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником автомобиля Hyundai Creta является ФИО3 ФИО5 полис ОСАГО на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал. Размер ущерба, установленный в заключении независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО6, составил 104 500 руб. 30 коп. Истцом также понесены расходы на экспертизу (10 000 руб.), представителя (50 000 руб.), нотариальную доверенность (2 500 руб.) и почтовые отправления (1 000 руб.). Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу возмещение ущерба транспортному средству в размере 104 500 руб., компенсацию за моральный вред в размере 40 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы на представителя истца в размере 50 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 500 руб., расходы на почту в размере 1 000 руб.
Истец, ответчики, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что 11.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие виновность в нем водителя ФИО2 и отсутствие у него действующего полиса ОСАГО на момент происшествия подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 11.02.2025 г., свидетельством о регистрации ТС Hyundai Creta на имя ФИО3
В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", владелец источника повышенной опасности (автомобиля) и лицо, управлявшее им по своему усмотрению (водитель), несут солидарную ответственность за причиненный вред при отсутствии страхования риска ответственности.
ФИО3 как законный владелец (собственник) ТС Hyundai Creta обязана была застраховать свою гражданскую ответственность, как лицо обладающее ТС, доверила управление источником повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред.
Размер причиненного имущественного ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) подтверждается заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО6 Суд признает данное заключение допустимым, относимым и достоверным доказательством, так как эксперт обладает необходимой квалификацией, исследование проведено с соблюдением методик, объекту оценки обеспечена сохранность, выводы обоснованы. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в 104 500 рублей.
С учетом изложенного, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного транспортному средству HAVAL Jolion (гос. рег. знак <***>), - в сумме 104 500 руб.
Во взыскании имущественного вреда с ФИО2 следует отказать, так как имущественную ответственность несет законный владелец - собственник транспортного средства, допустивший управление транспортным средством без страхования ОСАГО.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд учитывает доказанность того, что вред причинен исключительно имуществу (автомобилю), а не жизни или здоровью истца.
В материалах дела не имеется доказательств причинения вреда неимущественным интересам истца и в удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать к каждому из ответчиком.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на подготовку экспертного заключения, а так же расходы по уплате государственной пошлины.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждены договором и документом об оплате.
Учитывая сложность дела, объем проведенной представителем работы (подготовка иска, сбор доказательств, представление интересов в суде), а также требования разумности (ст. 100 ГПК РФ), суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 25 000 руб. с ФИО3
Расходы на оплату независимой технической экспертизы в сумме 10 000 рублей подтверждены договором на оказание услуг и документом об оплате (квитанция/чек). Данные расходы являются необходимыми для установления размера ущерба и подлежат взысканию в полном объеме с ФИО3
Почтовые расходы в сумме 1 000 руб., понесенные на отправку документов, связанных с рассмотрением дела, подтверждены квитанциями об оплате почтовых услуг и подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ и подлежат взысканию с ФИО3
Государственная пошлина по иску имущественного характера подлежащей рассмотрению в порядке искового производства была уплачена истцом в сумме 4 135 руб. Данные расходы являются необходимыми для установления размера ущерба и подлежат взысканию в полном объеме с ФИО3
Поскольку в удовлетворение иска в отношение ФИО2 отказано, следует отказать и во взыскании с него судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №, ФИО3 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного транспортному средствув сумме 104 500 руб., расходы на оплату независимой технической оценки в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 135 руб.
В удовлетворение исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации имущественного и морального вреда, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Отказать в удовлетворение требований о взыскании судебных расходов с ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ