Решение по делу № 2-143/2025 от 13.01.2025 - о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью.

УИД: 03RS0006-01-2024-003105-25

Дело № 2-143/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Колесниковой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Черниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью,

установил:

ФИО1 ФИО15. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, указывая на то, что 02.07.2023г. в 04.10 ч. на 1460 км.автодороги М-5 Урал Республики Башкортостан водитель ФИО2 ФИО16., управляя автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № принадлежащим <данные изъяты>», не соблюдая безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем марки Субару Импреза с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля ФИО1 ФИО17. и автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 ФИО18

Постановлением Кировского районного суда г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП пассажир автомобиля Субару Импреза ФИО1 ФИО21. получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома костей лицевого черепа: перелома верхней, латеральной стенок верхнечелюстной пазухи слева, гемосинуса верхнечелюстной пазухи слева, закрытого перелома ребра слева, натяжения капсульно-связочного аппарата шейно-грудного отделов позвоночника, ушибов мягких тканей лица, лобной области и левого плеча.

19.10.2023г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы для верного расчета страхового возмещения.

Страховая компания, признав страховой случай, 27.10.2023 года выплатила страховое возмещение в неполном объеме в размере 72 750 рублей. По заявлению выдан акт о страховом случае с расчетом выплаты. В досудебном порядке в доплате было отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать в ответчика страховое возмещение за вред здоровью в размере 85000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2300 рублей, штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 ФИО22. на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На судебное заседание третьи лица ФИО2 ФИО23 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг с сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО24.Новак., представитель третьего лица САО "Ресо-Гарантия" не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Черникова М.Н. в судебном заседании полагала, что требование о страховом возмещении за вред здоровью подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Черниковой М.Н. полагавшей исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск ФИО1 ФИО41. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности, взыскание страховых выплат в установленном размере, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно статьи 7 вышеуказанного федерального закона (в редакции, действующий на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего не более 500000 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 02.07.2023 года произошел страховой случай, в результате которого истец получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинение вреда здоровью.

02 июля 2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 ФИО26 управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер № ФИО2 ФИО27. управлявшего транспортным средством Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер №, ФИО1 ФИО29., управлявшего транспортным средством SubaruImpreza, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью заявителя, являвшегося пассажиром последнего транспортного средства из вышеуказанных.

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО30. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО31. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО32. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Постановлением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года ФИО2 ФИО34. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ФИО35. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 27.10.2023 года ООО «Альфа-Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 72 750 рублей.

02.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией, на которое письмом от № № ответчик пояснил, что не находит оснований для пересмотра ранее принятого решения.

02.02.2024 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением(претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 03.04.2024г. в удовлетворении требований истца было отказано.

Истец обосновывает свои требования о взыскании суммы страхового возмещения тем, что не правильно рассчитана выплаченная сумма возмещения.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>. установлено, что обоснованный размер страховой выплаты ФИО1 ФИО36 в результате ДТП 02.07.2023 г. с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам для определения страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, составляет : п.43. 0,05%+п.21.В) 4%+п.63(1).0,5%, итоговый процент страховых выплат по «Нормативам»: 4,55%. Дополнительных расходов истца в связи с повреждением здоровья в результате ДТП не заявлено, соответствующие документы не представлены. В расчетах суммы страховой выплаты по «Нормативам», представленных истцом допущены ошибки:

- необоснованно применён п. «69 (1). Инфекция в результате травмы (столбняк, сепсис) гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и другие инфекции», так как гемосинус левой верхнечелюсной пазухи не являются инфекционным осложнением, а является указанием на наличие крови в полости пазухи черепа;

- необоснованно применен п. «18 Перелом костей носа, передней стенки лобной и гайморовой пазух, решетчатой кости: а) если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция)» для квалификации диагноза «переломы верхней и латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи», так как данный диагноз не подтвержден результатами компьютерной томографии от 02.07.2023г.

В расчетах суммы страховой выплаты по «Нормативам», предоставленных страховщиком, допущены ошибки:

- необоснованно применен п. «21. Перелом: г.)3-го и каждого последующего ребра костного отдела ( в том числе в сочетании с хрящом)» для квалификации перелома правого ребра, так как перелом одного ребра подлежит квалификации в соответствии с п. «21. Перелом: в) 1-2 ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)»;

-необоснованно применен п. «18 Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: а) если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция)» для квалификации диагноза «переломы верхней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи», так как данный диагноз не подтвержден результатами компьютерной томографии от 02.07.2023;

- необоснованно применен п. «3 Повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением для квалификации диагноза «ушиб головного мозга», так как квалификация ушиба головного мозга при продолжительности лечения менее 14 дней не предусмотрена «Нормативами», а в данном случае подтвержденная продолжительность лечения по поводу ушиба головного мозга составила только 12 дней. Общий размер утраченного заработка заявителя за период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья составил: 20723,52 руб.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Истец ссылается на то, что в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 (ред. От 21.05.2015г.) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в зависимости от характера и тяжести повреждений расчет суммы страхового возмещения должен быть следующим:

1. П.3Б. ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени -10 % т.е. 50 000 рублей( возмещено в размере 7%),

2. П.18А. Перелом верхней стенки верхнечелюстной пазухи - 5 % (возмещено),

3. П.1А Перелом латеральной стенки верхнечелюстной пазухи - 5% т.е 25000 рублей(не возмещено),

4. П.21В. закрытый перелом ребра - 4% т.е. 20 000 рублей (возмещено в размере 2%),

5. П.63(1) растяжение капсульно-связочного аппарата шейно-грудного отделов позвоночника - 0,5%(возмещено)

6. П.43. ушибы мягких тканей лица, лобной области, левого плеча, бедра -0,05 % (возмещено)

7. п. 69(1). гемосинус верхнечелюстной пазухи -7% (не возмещено)

Суд с учетом обоснованности доводов истца подтвержденных документально считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 руб.(П.3Б. ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени 15 000 рублей, П.1А Перелом латеральной стенки верхнечелюстной пазухи - 5% т.е 25000 рублей, П. 21В. закрытый перелом ребра 10000 руб.)

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания 35 000 рублей (П.69(1) гемосинус верхнечелюстной пазухи - 7 %), поскольку истцом не представлено причинно-следственной связи между причиненными ей в ДТП от 02.07.2023г. ушибами и травмами и данным диагнозом.

Поскольку страховой случай наступил позднее 01 сентября 2014 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку с АО «Альфа-Страхование» взыскано невыплаченное страховое возмещение, то в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа определяется в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в данном случае, исходя из следующего расчета: 50000руб.х50% = 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, которую суд признает разумно предельной.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 ФИО42 в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2300 рублей.

Между тем, суд отказывает ФИО1 ФИО37 к АО «Альфа-Страхование» в удовлетворении остальной части требований за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу указанной нормы Закона с ответчика АО «Альфа-Страхование»в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО38 к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью,- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 ФИО40 (11<данные изъяты>)страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью в размере 50000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 2300 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО39 к Акционерному обществу «Альфа-Страхование», - отказать за необоснованностью.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН:<***>) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2025 года