Дело № 2а-6272/2022
УИД 75RS0001-02-2022-008708-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Марковой О.А.,
при секретаре Сафроновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ООО «Полипром» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, Центральному РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям,
установил:
ООО «Полипром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.01.2020г. по делу №№ ООО «Полипром» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанная процедура продлена до 26 декабря 2022 года. В июне 2022 года ООО «Полипром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 был направлен на исполнение исполнительный лист серия ФС № от 23 марта 2022 года, выданный Центральным районным судом г.Читы по делу № в соответствии с которым постановлено: Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 <адрес> ФИО6 было возбужденно исполнительное производство №-ИП. Административным ответчиком вышеуказанный судебный акт не исполнен, основания для продления 2-хмесячного срока, установленные ст.36 Закона Об исполнительном производстве, фактически в настоящем случае отсутствуют. Административный ответчик по сути своей никаких мер принудительного исполнения, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», за исключением возбуждения исполнительного производства не принял. Данные бездействия ответчика причиняют вред взыскателю ООО «Полипом» затягивают процедуру конкурсного производства.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех предусмотренных мер принудительного исполнения направленных на своевременное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять все исчерпывающие меры принудительного исполнения по полному и своевременному исполнению судебного акта.
Протокольным определением от 22 ноября 2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо, не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 представитель УФССП России по Забайкальскому краю по доверенности, Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании прав по должности, заместитель начальника отдела - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что весь комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение был предпринят.
Заслушав участников, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч. 4 ст. 64 Закона №229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 29.06.2022 зарегистрирован исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС № в системе ПК АИС и передан для принятия процессуального решения, судебному приставу-исполнителю. 30.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство и присвоен регистрационный номер №-ИП на основании исполнительного документа, выданного 29.06.2022 органом: «Центральный районный суд г. Читы» по делу № № в отношении должника: ФИО3 предмет исполнения: Выселение (выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> в пользу взыскателя: ООО ПОЛИПРОМ).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией, а также посредством мессенджера WhatsАрр, СМС уведомления. Кроме того, осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе с целью личного уведомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения исполнительских действий должник отсутствовал, в связи с чем, постановление о возбуждении и извещение на прием к приставу исполнителю оставлены в почтовом ящике.
По данным адресно-справочной службы УМВД России по Забайкальскому краю должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход с целью выявления места нахождения должника. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок на номер телефона №, на звонок ответила ФИО3, пояснила, что она находится в городе Новосибирск на стационарном лечении, и явиться на прием к приставу-исполнителю не имеет возможности.
Таким образом, материалами дела установлено, что должник к судебному приставу-исполнителю не являлась, по месту регистрации отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО10 сообщил, что ФИО3 освободит квартиру ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход с участием конкурсного управляющего ФИО2 по адресу: г<адрес>. На стук в дверь никто не открыл, соседка из квартиры №№ пояснила, что квартиру освободили в октябре 2022 г., путем погрузки коробок, мебели, вещей в контейнер. ДД.ММ.ГГГГ также выносили комнатные цветы и остатки вещей. Со слов соседки квартира пустая. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема, конкурсным управляющим предоставлена информация о местонахождении должника по адресу <адрес>
С целью уведомления должника по вновь установленному адресу судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Читинское районное отделение судебных приставов-исполнителей для ознакомления ФИО3 с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
09.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд с целью уведомления должника с документами, по адресу <адрес>. Со слов соседей, ФИО3 проживает в доме №№ с мужем ФИО5. В ходе исполнительных действий должник отказался от получения документов, в том числе от постановления о возбуждении исполнительного производства. В присутствии двух понятых, судебным приставом-исполнителем вслух зачитано постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка. Также должнику разъяснено о взыскании исполнительского сбора. ФИО3 произведена фотосъемка материалов исполнительного производства. Должнику вручены повестки на прием к судебному приставу.
В установленное время должник не явился. 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход с целью установления исполнил ли должник, в срок для добровольного исполнения до 16.11.2022 требования исполнительного документа, в ходе которого установлено, что должник не выселился, ключи судебному-приставу исполнителю и взыскателю не переданы. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем, 18.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения до 25.11.2022. Данное постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией.
28.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении исполнительных действий по выселению. Принудительное выселение назначено на 16.12.2022 г., должнику предложено освободить жилое помещение и возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение 16.12.2022.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу <адрес>, что подтверждается актом от 28.11.2022. На стук в дверь никто не открыл, квартира закрыта, постановление о назначении исполнительных действий по выселению прикреплено на входную дверь.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ООО «Полипром» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, Центральному РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья О.А. Маркова
В окончательной форме решение принято 09.12.2022 г.