Решение по делу № 2А-1836/2025 от 12.08.2025 - о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО>, <ФИО>, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.

Дело №2а-1836/2025

УИД 22RS0067-01-2025-003289-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу) на исполнении находится исполнительное производство № от 4 октября 2024 года в отношении должника ФИО9, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу №. Предметом исполнения является порядок общения административного истца с несовершеннолетним сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО9 обратилась в ОСП с заявлением об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней в связи с необходимостью прохождения курсов повышения квалификации в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в Санкт-Петербург.

Ведущим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО9, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом на указанное постановление была подана жалоба. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано, с указанием на законность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец с вынесенным постановлением по результатам рассмотрения жалобы не согласен, с учётом уточнения требований (л.д. 21-22) просил признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО5, ФИО6, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО7; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что должник по исполнительном производству препятствует исполнению судебного акта, административное исковое заявление подано как превентивная мера, с целью недопущения в будущем вынесения постановлений об отложении исполнительных действий.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО2 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Постановление об отложении исполнительных действий вынесено по инициативе судебного пристава-исполнителя, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Как следует из материалов дела, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177). Учитывая, что 10 день приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на выходной день, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО12 удовлетворены частично, встречные требования ФИО3 также удовлетворены частично. Определено место жительства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства матери ФИО12, определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО8 (л.д. 83-92).

Названным решением суда определён следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ:

1. еженедельно каждый четверг с 17.30 час. до 20.00 час. по месту жительства отца, с организацией досуга в общественных местах г. Барнаула – правом совершать прогулки, посещения досуговых учреждений и культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, учитывая желание ребенка и состояние его здоровья, с возможность забирать сына из дошкольного учреждения, в случае посещения ребенком в день встречи детского сада;

2. каждую первую субботу месяца, без присутствия матери с 10.00 часов до 19.00 часов с организацией досуга в общественных местах г. Барнаула – правом совершать прогулки, посещения досуговых учреждений и культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, а также по месту жительства отца, учитывая режим дня ребенка, желание ребенка и состояние его здоровья;

3. каждое третье воскресенье месяца, без присутствия матери с 10.00 часов до 18.00 часов с организацией досуга в общественных местах г. Барнаула – правом совершать прогулки, посещения досуговых учреждений и культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, а также по месту жительства отца, учитывая режим дня ребенка, желание ребенка и состояние его здоровья;

4. в день рождения ребенка ФИО3 встречается с сыном <данные изъяты> и проводит с ним время не менее трех часов; место общения стороны предварительно согласовывают: по месту проведения праздничного мероприятия (в том числе в присутствии матери); по месту жительства отца (без присутствия матери); в общественных местах г. Барнаула – досуговых учреждениях, соответствующих возрасту ребенка (без присутствия матери);

5. в свой день рождения каждый год 23 февраля ФИО3 встречается с сыном <данные изъяты> и проводит с ним время не менее пяти часов без присутствия матери, по месту жительства отца; в общественных местах г. Барнаула – досуговых учреждениях, соответствующих возрасту ребенка;

6. в день рождения брата <данные изъяты> каждый год 1 мая ФИО4 встречается с сыном ФИО14, приходящимся братом ФИО11 Борису, и проводит с ним время не менее пяти часов без присутствия матери, по месту проведения праздничного мероприятия, либо по месту жительства отца, либо в общественных местах <адрес> – досуговых учреждениях, соответствующих возрасту ребенка <данные изъяты>

7. в период Новогодних праздников в нечетный год в дни с 31 декабря по 4 января ФИО3 общается с сыном <данные изъяты> с 10.00 часов до 19.00 часов ежедневно с организацией досуга в общественных местах г. Барнаула – правом совершать прогулки, посещения досуговых учреждений и культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, а также по месту жительства отца, учитывая режим дня ребенка, желание ребенка и состояние его здоровья (отсчет нечетного/ четного года ведется с учетом года, который наступает);

8. в период Новогодних каникул в четный год в дни с 5 января по 8 (9 в случае, если это число является выходным днем) января ФИО3 общается с сыном <данные изъяты> с 10.00 часов до 19.00 часов ежедневно с организацией досуга в общественных местах г. Барнаула – правом совершать прогулки, посещения досуговых учреждений и культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, а также по месту жительства отца, учитывая режим дня ребенка, желание ребенка и состояние его здоровья (отсчет нечетного/ четного года ведется с учетом года, который наступает);

9. отец несовершеннолетнего <данные изъяты> беспрепятственно и независимо от обстоятельств имеет право посещать все мероприятия, связанные с воспитанием и интересами ребенка (конкурсы, смотры, выступления, секции, кружки и т.п.).

Начиная с 16 июля 2026 года, то есть по достижении ребенком возраста 5 лет, пункты 2 и 3 изменить на следующий порядок:

- каждую первую и третью неделю месяца с 10.00 часов субботы до 18.00 часов воскресенья по месту жительства отца, в пределах г.Барнаула, с организацией досуга в общественных местах г.Барнаула – правом совершать прогулки, посещения досуговых учреждений и культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, учитывая желание ребенка и состояние его здоровья.

Начиная с 16 июля 2027 года, то есть по достижении ребенком возраста 6 лет, дополнить порядок следующим пунктом:

- ежегодно в летний период времени не менее 15 дней, с учетом желания несовершеннолетнего, возможен отдых в пределах Российской Федерации, а также за ее пределами; конкретное время и место проведения отдыха согласовывается с матерью ребенка не менее чем за 20 дней до начала отдыха.

В случае форс-мажорных обстоятельств, под которыми понимается болезнь ребенка (только при наличии медицинской справки, которая по средствам мессенджера в телефоне ФИО9 пересылает ФИО3), либо отца ФИО3 (только при наличии медицинской справки), встречи ФИО3 переносятся на следующие выходные дни следующей недели месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 93-97).ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 145-146). На основании указанного исполнительного документа в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (146-об).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО9 обратилась в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО13, ФИО9 необходимо пройти курсы повышения квалификации с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» г. Санкт-Петербург. К заявлению должником приложена копия вышеуказанного договора и маршрутная квитанция электронного билета (л.д. 120-123).

Ведущим судебным приставом отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-об.-124).

Административным истцом подана жалоба (поименованная как письмо-требование) в адрес ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, в которой он просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117).

Постановлением временно-исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано, с указанием на законность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (л.д. 119).

Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).

Согласно ответу Минцифры России, учётная запись ФИО3 не найдена (л.д. 39-40).

Вместе с тем, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что копия оспариваемого постановления получена ФИО3 посредством ЕПГ.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ приложена административным истцом к административному исковому заявления, что также подтверждает факт её получения до момента обращения в суд (л.д. 5).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из постановления об отложении исполнительных действий, исполнительные действия отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия должника по уважительной причине (необходимость повышения квалификации должника ФИО9).

Статьей 123 Закон об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 статьи 16 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. При этом согласно части 6 указанной статьи, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25 мая 2018 года №00153/18/65008-ИС «О направлении методических рекомендаций») жалобой, поданной в порядке подчиненности, является жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Пунктом 2.2 Рекомендаций по регистрации и рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в ФССП, утвержденных распоряжением ФССП России от 16 августа 2021 года № 76-р, установлено, что не квалифицируются как поданные в порядке подчиненности жалобы, содержащие требования по обжалованию действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительного документа.

Как указано выше, порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Таким образом, в порядке главы 18 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению только жалобы, содержащие требования по обжалованию действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, связанные с исполнением требований исполнительного документа. Иные обращения участников исполнительного производства должны рассматриваться службой судебных приставов в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

С учётом изложенного, жалоба ФИО3 подлежала рассмотрению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Жалоба ФИО3 поступила ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена по существу ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава, то есть уполномоченным должностным лицом в установленный частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве срок.

В обоснование доводов жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, а также в обоснование административных исковых требований, административный истец указал, что основания для отложения исполнительных действий отсутствовали, поскольку повышение квалификации для должника не являлось обязательным, заключенный с индивидуальным предпринимателем договор являлся договором частного характера, должником могли быть выбраны другие даты обучения, не совпадающие с датой совершения исполнительных действий. Полагал, что действия должника направлены на воспрепятствование исполнению судебного акта, являются злоупотреблением правом.

С такими доводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных мер и действий, которые необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выбор конкретных исполнительных действий, мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт злоупотребления должником своими правами в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, требования действующего законодательства руководителем органа принудительного исполнения при рассмотрении жалобы административного истца были выполнены, а несогласие должника с результатами рассмотрения не указывает на его незаконность.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 12 августа 2025 года