дело № 1-387/2023
66RS0024-01-2023-002415-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 27 сентября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,
при секретаре Холкиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя – Лукъянца А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Дианова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершил 17.07.2023 года в г.Среднеуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 02.03.2022, вступившего в законную силу 16.04.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На период 17.07.2023 наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме, срок окончания лишения права управления транспортными средствами 12.10.2023.
17.07.2023, не позднее 06:05 часов, ФИО1, находясь но адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки, после чего, около 06 часов 05 минут 17.07.2023, умышленно, осознавая свои преступные действия, в состоянии алкогольного опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от дома №28 по ул.Советская, в г.Среднеуральск. После чего на 18 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО2, ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель, ФИО1 находится в состоянии опьянения, 17.07.2023 на 18 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО2, в присутствии понятых, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотектора. 17.07.2023 в 06 часов 55 минут, ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного липа о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, с применением прибора алкотектора «Alcotest», прибор №, дата последней поверки 08.12.2022. Показания прибора составили 0,71 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем сотрудником ГИБДД составлен акт №
В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ водитель ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения
В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Объяснение ФИО1 (л.д.18), где он указал на место совершения преступления, суд расценивает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде обязательных работ.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия, в связи с чем оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья - Н.П. Удинцева