Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и встречному иску ФИО1 ФИО7 к ООО ЮФ «Нерис» о признании недействительным договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63902,97 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2117,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 70856,78 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % с условием ежемесячного погашения кредита частями. После заключения кредитного договора Банк «ВТБ 24» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии №/ДРВ и все права требования Банка к ответчику по взысканию просроченной задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований. Ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем к ФИО1 предъявлены требования о взыскании долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы встречного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрение дела в отсутствие.

Представитель третьего лица судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2015 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70856,78 руб. сроком на 60 месяцев (с 28.07.2015 по 28.07.2020) под 18 % годовых, а ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 1879,20 руб., ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. 03.10.2017 Банк ВТБ24 присоединен к Банку ВТБ (ПАО). 10.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому все

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условия о запрете уступки права требования кредитный договор не содержит.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку от заемщика заявление о запрете на уступку не поступало, то заключенный договор уступки права требования (цессии) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 70856,78 руб., заемщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, однако была оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.07.2015, составленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО ЮФ «Нерис» составляет 63902,97 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 50008,02 руб., и проценты за пользование денежными средствами за период с 28.07.20165 по 10.09.2020 в размере 13894,95 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условия о запрете уступки права требования кредитный договор № от 28.07.2015 не содержит.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющей кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по смыслу норм Гражданского кодекса РФ к числу банковских операций не относится. Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществление цессионарием какой-то деятельности, требующей лицензии, а влечет необходимость исполнения должником своих денежных обязательств пользу нового кредитора.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку от заемщика заявление о запрете на уступку не поступало, то заключенный договор уступки права требования (цессии) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО ЮФ «Нерис» удовлетворены, то согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ЮФ «Нерис» расходов по государственной пошлине в сумме 2117,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору в размере 63902,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2117,09 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО10 к ООО ЮФ «Нерис» о признании недействительным договора уступки прав (требований), отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.