Гражданское дело № 2-962/2022

39RS0011-01-2022-001364-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту и в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом от 27.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.09.2008, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, право требования по которому уступлено банком ООО «АФК». Задолженность полностью погашена ответчиком 12.11.2018. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 12.11.2018. Также полагает, что с ответчицы подлежат взысканию проценты, начисленные по ст. 809 ГК РФ в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 13.05.2015 по 12.11.2018.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.11.2018 в сумме 68916,68 рублей; проценты ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 26.03.2017 в сумме 7953,84 рубля, за период с 27.03.2017 по 12.11.2018 в размере 5145,01 рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2661 рубль и почтовые расходы в сумме 81,60 рубль. Указать на взыскание в пользу истца с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 27.03.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от 28.09.2008 за период с 28.09.2008 по 12.05.2015 в сумме 56389,39 рублей (из них неустойка 8000 рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 945,84 рублей, а всего 57335,23 рублей.

ФИО1 полностью погасила указанную задолженность перед ООО «АФК» 12.11.2018, путем внесения тринадцати платежей с 12.09.2017 по 12.11.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком, начисленных за период 13.05.2015 по 12.11.2018 на сумму невыплаченной ФИО1 по судебному приказу задолженности, согласно которому за период с 13.05.2015 по 26.03.2017 проценты составили 7953,84 рубля, за период с 27.03.2017 по 12.11.2018 проценты составили 5145,01 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов по кредитному договору, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период 27.03.2017 по 12.11.2018 на сумму невыплаченной ФИО1 по судебному приказу задолженности, согласно которому проценты составили 68916,68 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С рассматриваемым иском ООО «АФК» обратился 30.06.2022.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, учитывая, что взысканная судебным актом задолженность ответчиком полностью погашена 12.11.2018, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям о взыскании процентов срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель ООО «АФК» данное обстоятельство не отрицал, указав, что срок исковой давности истек на 3 года 7 месяцев, ходатайства о его восстановлении не заявил.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что заявленные ООО «АФК» к ФИО1 требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом, поскольку задолженность, взысканная судебным приказом, ФИО1 полностью погашена 12.11.2018, оснований для последующего начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, и требование об их взыскании до исполнения решения суда по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья Е.С. Безруких