Решение по делу № 2-4185/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-4185/2023

64RS0043-01-2022-007265-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Займер» (далее ООО МК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 73 910 руб. из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 8 895 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом з период с 30.05.2022 г. по 28.06.2022 <...> 158 руб. 41 коп. - проценты за 401 дней пользования займом за период с 29.06.2022 г. по 04.08.2023 г. и 1 856 руб. 59 коп. - пеня за период с 29.06.2022 г. по 04.08.2023 г., а также государственной пошлины в размере 2 417 руб. 30 коп., а всего 76 327 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 16565163 от 29.05.2022 г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 28.06.2022 г. (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефон в номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном и индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления: всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 30 000 руб. + 8 895 руб. + 33 158 руб. 41 коп. + 1 856 руб. 59 коп. = 73 910 руб.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, на представленные ответчиком возражения относительно заявленных требований, просит признать их несостоятельными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна, представила письменные возражения на иск, согласно котором просит снизить подлежащие взысканию проценты до 36,5% годовых (4 205 руб. 34 коп.), уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 185 руб. 66 коп.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ со ссылкой на пункт 3 статьи 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 16565163 от 29.05.2022 г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 28.06.2022 г. (дата окончания договора) включительно.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера сумм предоставленного потребительского кредита (займа).

Взыскателем снижен размер, подлежащих взысканию с должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления: всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 30 000 руб. + 8 895 руб. + 33 158 руб. 41 коп. + 1 856 руб. 59 коп. = 73 910 руб.

Из исследованных судом документов следует, что в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств по которому приняла на себя ФИО1 следует, что ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в срок указанные в том числе и в условиях кредитного договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 статьи 811 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что ФИО1 свои обязательства, принятые ею при заключении договора займа, не исполнила, и в следствие чего возникла просрочка погашения основного долга и процентов по займу, что свидетельствует о неисполнении условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению займа, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором займа обязанностей, выразившийся в не погашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства уплаты задолженности в полном размере и покрытия процентов, фактически не оспаривался представленный истцом расчет задолженности процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в заявленном размере долга основного долга и начисленных процентов.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика в части снижения подлежащих взысканию процентов до 36,5% годовых (4 205 руб. 34 коп.), уменьшении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 185 руб. 66 коп. При этом суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с указанием ЦБ РФ «Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительский кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2021 г. Настоящие указания применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическим лицами.

Для займов до 30 000 руб. на срок до 30 дней установлена предельная ставка в размере 365,000%, что установлено в договоре займа № 16565163 от 29.05.2022 г.

Из представленного документа усматривается, что установленная в договоре №16565163 от 29.05.2022 г. процентная ставка полностью соответствует требованиям, действовавшим в период заключения договора займа между истцом и ответчиком. Таким образом, доводы о завышенных процентах, приведенные ответчиком, являются безосновательными.

В соответствии с подп. 1 и.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Вместе с тем, все платежи, произведенные ответчиком по договору, были учтены при подаче искового заявления.

Таким образом, для удовлетворения возражений ответчика отсутствуют правовые основания, поскольку условия договора займа №16565163 от 29.05.2022 г. полностью соответствуют требованиям законодательства, действовавшим в период заключения настоящего договора займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются законные основания для снижения размера неустойки (штрафа).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов и пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм процентов, пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия сторон и сроки по принятию мер по взысканию задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 856 руб. 59 коп. за период с 29.06.2022 г. по 04.08.2023 г., суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, в связи с чем, пени подлежат уменьшению до 350 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 372 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Займер» сумму долга в размере 72 403 руб. 41 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 8 895 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом з период с 30.05.2022 г. по 28.06.2022 <...> 158 руб. 41 коп. - проценты за 401 дней пользования займом за период с 29.06.2022 г. по 04.08.2023 г. и 350 руб. - пеня за период с 29.06.2022 г. по 04.08.2023 г., а также государственной пошлины в размере 2 372 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Займер», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 г.

Судья: