Дело № 2 – 3306/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к З.А.Ф. о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилась в суд с исковым заявлением к З.А.Ф., в котором просит взыскать с З.А.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 252408 руб. 80коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 158 058руб.13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 721руб. 18коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 66 629руб. 49коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с З.А.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 724руб. 09коп.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и З.А.Ф. заключили кредитный договор №, согласно которому, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил З.А.Ф. кредит на неотложные нужды в размере 161 000 руб. В соответствии с п.1.2. кредитного договора сумма кредита и процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 25.04.2014г. Срок кредитного договора истекает 26.03.2018г. Согласно п.3.1.1 договора З.А.Ф. обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца согласно графику. З.А.Ф. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем 07.11.2014г. ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на судебном заседании отсутствовал, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик З.А.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Ч.Д.М. на судебном заседании с требованиями истца согласился частично, не оспаривал сумму основного долга и процентов, однако, просил снизить размер пени поскольку сумма в размере 66 629 руб. 49 коп. завышена. Задолженность по кредитному договору у истца образовалась в результате тяжелого материального положения, З.А.Ф. на иждивении имеет несовершеннолетних детей.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и З.А.Ф., на основании анкеты заемщика, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в сумме 161 000руб., под 0, 09 % в день. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без исполнения.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: задолженность по основному долгу в размере 158 058руб.13коп., по процентам за пользование кредитом – 27 721руб. 18коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 66 629руб. 49коп.,
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 158058,13 рублей, суммы процентов в размере 27721 руб. 18 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 66629 руб. 49 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной кредитного договора, что обуславливает его согласие на установленные кредитным договором высокие проценты за нарушение обязательств, суд считает заявленную истцом сумму пени явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств в связи с чем суд считает возможным размер пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66629 руб. 49 коп. уменьшить до 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ввиду неисполнения заемщиком З.А.Ф. возложенных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в й части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 724руб. 09коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с З.А.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 187779руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 158 058руб.13коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 721руб. 18коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 2000 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с З.А.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5724 руб. 09коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: З.Х. Шагиева