Приговор по делу № 1-1378/2023 от 09.11.2023

УИД №

1-1378/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Леончиковой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Субботиной Ю.И., секретаре Весниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4, находясь около входной двери жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, толчком двери,что привело к срыву петель замка, открыл дверь данной жилой комнаты, и прошел в помещение жилой комнаты указанной квартиры, тем самым незаконно проникнув в неё, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №1

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

ПодсудимыйФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ сломал руку и долгое время не работал. В связи с этим не было денег, а он начал употреблять спиртное. Проживает он в одной квартире с матерью ФИО6 №1 и братомпо адресу: <адрес>, но у каждого из них своя комната. Дверь комнаты матери закрывается на навесной замок. Он не имел права туда заходить, чтобы не распоряжаться её имуществом. Совместного хозяйства они с матерью не ведут.ДД.ММ.ГГГГ матери дома не было, её комната была закрыта на замок. Он подошел к двери комнаты матери, толкнул дверь, замок на двери открылся. Он прошёл к комнату, взял жидкокристаллический телевизор «Экон», который принадлежит его матери. и сдал его в комиссионный магазин « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Мать не разрешала ему реализовывать данный телевизор. Телевизор он сдал без права выкупа и без выкупного билета. Вырученные денежные средства потратил на выпивку и еду.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО6 №1, свидетеля Свидетель №1 и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей ФИО6 №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что по вышеуказанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, за 9 <данные изъяты>. Квартира, в которой проживает расположена в № подъезде, на № этаже, имеется № жилые комнаты и кухня. Она проживает в комнате – зале, входная дверь которой закрывается на шпингалет и замок с ключом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она стала закрывать на замок в связи с тем, что ее сын ФИО2 ранее неоднократно похищал ее имущество из квартиры. С целью сохранения телевизора она решила закрывать комнату на ключ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и обнаружила, что нет замка на двери её комнаты, когда она зашла внутрь комнаты, то обнаружила, что нет принадлежащего ей телевизора, который ранее все время стоял на комоде. Сына дома не было. Она сразу же ему позвонила и он ей сказал, что он сдал ее телевизор в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, который она выкупила на свои денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. У ее сына денежных средств на выкуп телевизора не было. ДД.ММ.ГГГГ она купила замок и установила его на дверь своей комнаты. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она ушла из дома, дверь комнаты была закрыта ею на замок, телевизор был в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пришла домой и обнаружила, что нет замка на двери комнаты в квартире и внутри комнаты нет принадлежащего ей телевизора. Сына дома не было. Она стала ему звонить и он ей сказал, что он похитил телевизор и продал его в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Она позвонила в полицию. Она написала заявление, что желает привлечь его к уголовной ответственности. ФИО3 употребляет наркотические средства, из квартиры по возможности сдает бытовую технику, общается с кругом лиц, который ведут соответствующий образ жизни. Ранее ее сын привлекался к уголовной ответственности. Семьи у него нет. В связи с подобным образом жизни желает привлечь его к уголовной ответственности. В результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.С сыном она ведёт раздельный бюджет. Он на протяжении полугода не работает. Она сыну не давала разрешения на пользование и распоряжение принадлежащим ей телевизором. (том № 1 л.д. 51-53)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в комиссионном магазине работает продолжительное время. В его обязанности входит: оценка, выкуп и продажа товара. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в комиссионный магазин обратился ФИО2, который уже раннее обращался в магазин и сдавал имущество. С собой ФИО3 принёс телевизор марки «<данные изъяты>» и сообщил, что данный телевизор принадлежит ему и онхочет продать его. После чего тому было предложено <данные изъяты> рублей, данная сумма которого устроила. После чего ФИО12 выдали <данные изъяты> рублей, а тот передал телевизор. Кроме того, был составлен закупочный акт подтверждающий, что ФИО12 по своему паспорту продал без права выкупа вышеуказанный телевизор, а когда заполняли закупочный акт, ФИО12 сообщил, что закупочный акт ему не нужен и он не стал расписываться. В связи с тем, что закупочный акт ФИО12 не нужен, возможно проводку данного телевизора в программе отложили, а когда провели на следующий день, то закупочный акт № сформировался от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, если клиент сдает в комиссионный магазин имущество с правом выкупа, то клиенту выдается акт, где прописаны сроки выкупа и реализации товаров, а в закупочном акте перед ценой стоит звездочка, а в закупочном акте ФИО12 звездочка отсутствует, что является подтверждением, что ФИО12 данный телевизор продал. (том № 1 л.д. 46-47)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП№1 УМВД России по г. Тюмениот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> на телефон «02» поступило сообщение от ФИО6 №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что сын спилил замок с двери комнаты и похитил телевизор (л.д.7)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которогоФИО6 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в <адрес>, похитил принадлежащей ей телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. ( л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которогоосмотрена <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято.(л.д. 16-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которогоосмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят телевизор марки «<данные изъяты>», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д. 19-23)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № 404 ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор марки «<данные изъяты>. (том № 1 л.д. 76-78), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.79)

Копией кассового чека магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение телевизора марки <данные изъяты> (л.д.56)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость телевизора марки <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная затратным подходом составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д. 29-36)

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Допустимость проведенной по уголовному делу заключению экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она проведена компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного расследования, суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Квалификация действий подсудимого, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Согласно предъявленного подсудимому обвинения, органом предварительного расследования подсудимому было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –и стоимость похищенного была определена в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, уменьшила объем предъявленного подсудимому обвинения, уменьшив сумму похищенного имущества с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку именно данная сумма ущерба установлена экспертным заключением.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку суду представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что согласно заключению эксперта, стоимость телевизора марки <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в связи с чем уменьшает объём предъявленного подсудимому обвинения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришел к такому выводу исходя как из показаний самого подсудимого в ходе судебного заседания, который не отрицает хищение чужого имущества, а именно телевизора принадлежащего потерпевшей, путём незаконного проникновения в жилую комнату потерпевшей, оборудованную замком, которые являются последовательными, объективно согласуются с показаниями потерпевшей, о том, что у последней из её жилой комнаты, оборудованной замком, подсудимым был похищен телевизор, а также исследованными и приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными материалами уголовного дела, свидетельствующими о наличии у потерпевшей телевизора и последующем его хищение.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «совершенная с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимыйнезаконно проник в жилище потерпевшей и тайно похитил принадлежащее той имущество, которым распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он действовала из корыстных побуждений.

Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит и не состоял (л.д.108). Учитывая изложенное суд считает, что в отношении совершенного преступления ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч. 1, 2ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья самого подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ПодсудимыйФИО4 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что компрометирующей информацией в отношении подсудимого он не располагает, характеризует его с посредственной стороны, жалоб на него не поступало, был замечен в употреблении алкогольной продукции и наркотических веществ (л.д.112).

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления ФИО4,суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.– хранящиеся в уголовном деле –хранить в уголовном деле.

– телевизор марки «<данные изъяты>), возвращенный потерпевшей ФИО5- оставить по принадлежности.

Исковых требований не заявлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<данные изъяты>