Дело № 2-2957/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-013061-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 258 100 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 204 742 рубля 31 копейка, проценты – 51 279 рублей 47 копеек, неустойка (пени) – 2 078 рублей 54 копейки, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 8 743 рубля 01 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора ООО МК «КарМани» обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 226 000 рублей. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты. ООО МК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма выполнил, перечислив на счет ответчика сумму займа. Ответчик, воспользовавшись займом, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение займа поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика.

Представитель МК ООО «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (ШПИ № 80401602339219, № 80404605525733, № 80400008679097), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора ООО МК «КарМани» обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 226 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты. ООО МК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма выполнило, перечислив на счет ответчика сумму займа. Ответчик, воспользовавшись займом, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение займа поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета за ответчиком числиться задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 100 рублей 32 копейки.

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о возврате займа, уплате процентов, причитающихся кредитору по договору. Однако, ответчиком требования истца в установленный срок не исполнено, сумма займа и процентов не возвращена.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В материалы дела представлен расчет задолженности ФИО1 перед ООО МК «КарМани» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по основному долгу – 204 742 рубля 31 копейка, проценты – 51 279 рублей 47 копеек, неустойка (пени) – 2 078 рублей 54 копейки. Данный расчет задолженности суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 743 рубля 01 копейка. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере 8 743 рубля 01 копейка.

На основании ст. ст. 309-310, ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 204 742 рубля 31 копейка, проценты в размере 51 279 рублей 47 копеек, неустойку (пени) в размере 2 078 рублей 54 копейки, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 8 743 рубля 01 копейка, а всего 266 843 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир