Решение по делу № 02-0699/2023(02-15464/2022)~М-11338/2022 от 30.05.2023

Дело 2-0699/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фиоИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0699/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

20.06.2012 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 мес. под 20,30 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. По информации банка, заемщик, фио, умер 05.08.2013 года. Нотариусом открыто наследственное дело № 29/2013.

Решением Щербинского районного суда адрес от 15.08.2016 исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 20.06.2012 и взыскании задолженности по состоянию на 12.01.2015 в размере 581.738,сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 16.09.2016 г.

В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей датой составления первоначального расчета задолженности, до момента вступления решения суда в законную силу , Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислялись проценты.

В связи с чем, на 11.02.2022 года образовалась задолженность в размере 156.182,сумма, которая состоит из просроченных процентов в размере 156.182,сумма

В связи с чем, истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с наследников (ответчиков) образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщик, фио, умер 05.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Согласно наследственному делу № 64370/29/2013 от 17 октября 2013 года, открытому нотариусом фио, ответчики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, приняли наследство фио, в полном объеме.

В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей датой составления первоначального расчета задолженности, до момента вступления решения суда в законную силу, Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислялись проценты.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

Поскольку при наследовании имущественная масса умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ПАО Сбербанк является кредитором фио, должник умер, не выполнив обязательства в полном объёме по договору кредитования, наследниками по закону является ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые вступили в наследство и приняли его в полном объеме, тем самым приняли на себя долг наследодателя перед банком, то указанная задолженность в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4.323,сумма, подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 156.182,сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

фио