Дело № 2а-2282/2023

22RS0011-02-2023-001832-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермошиной С.Д.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, Козловской М.В, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО12, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании действий (бездействий) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование требований указала, что *** приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении ИП , в котором истцу были предъявлены требования, на неё были возложены обязанности и разъяснены предупреждения. *** пристав ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскании на пенсию истца в размере 950 руб., удержания ежемесячно производятся и перечисляются на депозитный счёт ОСП по г.Рубцовску для погашения долга истца, в нём разъяснены права сторон данного исполнительного производства на обжалование данного постановления. *** пристав ФИО6 вынесла повторное постановление об обращении взыскания на пенсию истца. По настоящее время сторонами ИП№ постановления от *** не были обжалованы или оспорены в судебном порядке. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила своею волей отменить постановление пристава-исполнителя ФИО6, т.е. решила выступить в качестве защитника интересов юридического лица, не имея на это полномочий и законных оснований. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. В нарушение норм закона, ответчик ФИО2 вышла за пределы своих служебных полномочий и прав, установленных в ФЗ № 118 тем, что своею волей постановила отменить постановление пристава-исполнителя ФИО13, вынесенное *** об обращении взыскания на доходы (пенсию) истца, что по приоре является не законным. На основании изложенного административный истец просила признать незаконным решение судебного пристава исполнителя ФИО2 об отмене постановления вынесенного *** в рамках и ИП № об обращении взыскания на доходы (пенсию) ФИО1 и отменить постановление от ***.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были требования уточнены.

Административный истец дополнила, что как указано в первоначальном иске, *** ответчик ФИО2 своею волей приняла решение об отмене постановления от ***, вынесенного приставом-исполнителем ФИО6, которое истцу не было направлено и оно не было обжаловано сторонами в ИП № . Принимая такое решение, ответчик ФИО2 намеренно злоупотребила своими должностными полномочиями, при этом ущемила права истца, как стороны данного исполнительного производства, не имя для этого законных оснований. Принимая такое решение, ответчик ФИО2 вынесла ещё одно постановление в этот же день, которым постановила установить размер взысканий из пенсии истца - 50%, тем самым лишила её права на обеспечение прожиточного минимума, установленного Правительством РФ. Имеет юридическое значение то обстоятельство, что ФИО2 с *** находилась на амбулаторном лечении и была освобождена от трудовых обязанностей, следовательно её решения в данный период являются априори не законными. Получив по почте постановления ФИО2, вынесенные от *** истец направила жалобу в ОСП по г.Рубцовску, в которой описала о не законных действиях ФИО2 и просила принять меры реагирования. В период с *** и.о старшего пристава была ФИО12, которая обязана была проверить действия ФИО2 на соответствие их ФЗ № 118 и экстренно отменить её постановления, однако уклонилась от таких действий. Ответчик ФИО11 с *** приступила к исполнению обязанностей старшего пристава ОСП по г.Рубцовску при этом не провела объективную проверку по жалобе истца, не отменила не законные постановления, но наоборот, в своём ответе истцу сообщила, что все действия ФИО2, якобы соответствуют закону, поскольку они были направлены для защиты прав взыскателей. Только в ходе судебных разбирательств по делу № в Рубцовском городском суде, спустя три месяца ответчик ФИО11 усмотрела вдруг нарушения ответчика ФИО2 и решила, наконец отменить её постановление от ***, чтобы за неё это не сделал суд. Между тем, из-за халатного бездействия ответчиков ФИО12 и ФИО11, по постановлению от *** ответчика ФИО2, направленного ею электронно в Отделение ПФ РФ по г.Рубцовску, в июне из пенсии были удержаны 50%, не был сохранён обязательный прожиточный минимум по Постановлению Правительства РФ, со счёта в ПАО Сбербанк также удержаны все поступления, в связи с чем истец осталась без средств к достойному существованию. На основании изложенного прошу признать не законными: действия пристава-исполнителя ОСП по г.Рубцовску ФИО2 по отмене *** постановления от *** пристава-исполнителя ФИО6 об обращении взыскания долга на доходы (пенсию) ФИО1 в рамках ИП № ; бездействие и.о. старшего пристава ФИО12 в период с ***, выразившееся в не принятии действенных мер по жалобе ФИО1 на действия пристава-исполнителя ФИО2 и не отмене её не законного постановления от ***; бездействие и.о. старшего пристава ФИО11 в период с ***, выразившееся в не принятии мер реагирования по жалобе ФИО1 на действия пристава-исполнителя ФИО2 и не отмене её не законного постановления от ***.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО14, ФИО5, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО12, ГУФССП России по Алтайскому краю; в качестве заинтересованных лиц: ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", ООО "УК Светлая Роща".

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по доводам административного искового заявления и уточненного административного искового заявления. Поддержала письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Представитель административного истца ФИО15 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых возражала против удовлетворения требований административного истца, указала, что заявителем не предоставлены доказательства нарушения его прав, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках данного исполнительного производства, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО14, ФИО5, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11, ФИО12, представитель Главного Управления судебных приставов России по Алтайскому краю, представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица представители ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо представитель ООО "УК Светлая Роща" в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен. В письменном пояснении указал, что довод административного истца о несоблюдении размера прожиточного минимума при удержании, денежных средств в размере 50 % не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, постановление о сохранении прожиточного минимума судебным приставом не выносилось. Указанный довод и обстоятельства установлены Рубцовским городским судом Алтайского края в рамках дела .

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что Заельцовским районным судом г.Новосибирска, в отношении должника ФИО16, ФИО17 выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «УК «Светлая Роща» судебных расходов в сумме 1 900 рублей в равных долях, то есть по 950 рублей с каждого.

*** на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО16

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО16

*** судебным приставом-исполнителем проведена коррекция по смене фамилии истца с ФИО18 на ФИО1.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 В пункте 3.1 постановления указано, что удержания из пенсии ФИО1 производить в размере 10 %.

Согласно представленным ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю сведениям исполнительное производство № -ИП с *** и по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство № входит в состав сводного № -СД.

Судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

В рамках указанного исполнительного производства ФИО2 направлены и обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению от ***.

В обоснование требований о признании незаконным постановления от *** административный истец ссылается на то, что судебный пристав исполнитель ФИО2 находилась на больничном листе, в связи с чем, не могла вынести оспариваемое постановление.

Действительно, согласно представленному в материалы дела листку освобождения от выполнения служебных обязанностей № в период с *** судебный пристав исполнитель ФИО2 находилась на больничном листе.

Поскольку в период временной нетрудоспособности работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он не обязан выходить на работу даже при возникновении производственной необходимости. При этом, если работник выполняет работу в период, когда он по мнению врача, нетрудоспособен, у работодателя нет оснований не допускать его к работе, поскольку такое основание, как временная нетрудоспособность работника, не поименовано среди оснований отстранения от работы в силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку, судебный пристав исполнитель ФИО2 не была отстранена работодателем от исполнения своих обязанностей в силу имеющегося медицинского заключения, согласно которому работнику противопоказано выполнение работы обусловленной трудовым договором, довод административного истца о признании постановления от *** незаконным лишь по тем основаниям, что в указанный период должностное лицо находилось на больничном листе, не основано на законе, следовательно отклоняется судом.

Части 5, 6 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусматривают процедуры отмены и изменения решения (постановления) должностного лица ССП, постановления ФССП России.

В силу части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 14 Закона N 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, постановление от *** судебного пристава исполнителя ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 по постановлению от *** вынесено в нарушение статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы административного истца о незаконности решения судебного пристава исполнителя ФИО2 об отмене постановления вынесенного *** постановлением от ***.

Вместе с тем, реальные неблагоприятные последствия установленным нарушением для должника не наступили. ФИО1 не была лишена возможности оспорить данное постановление, данным правом воспользовалась в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления.

*** ФИО1 направила жалобу в ОСП г.Рубцовска на вышеуказанные действия судебного пристава исполнителя ФИО2, в которой просила инициировать служебную проверку в отношении судебного пристава исполнителя ФИО2, отменить постановление от *** об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, обеспечить сохранение пенсии в размере прожиточного минимума, действующего на территории Российской Федерации.

*** врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11 указанное обращение было рассмотрено, по результатам которого вынесено постановление, которым нарушений со стороны судебного пристава исполнителя не установлено.

Постановлением от *** ходатайство ФИО1 удовлетворено, из заработной платы и иных доходов ежемесячно сохранен размер прожиточного минимума должника, который относится к социально-демографической группе населения – пенсионер. Таким образом, жалоба в порядке подчиненности рассмотрена в установленный законом срок, с принятием мер по жалобе.

Довод административного истца об уклонении врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11 от отмены постановления от *** по жалобе ФИО1 в период с ***, а также уклонении врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО12 от отмены постановления от *** по жалобе ФИО1 в период с *** не нашел своего подтверждения.

Таким образом, отсутствие бездействия подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства *** постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11 постановление от *** об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, *** постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11 постановление от *** об отмене мер по обращению взыскания на заработную палату и иные доходы должника от ***, отменены.

Довод административного истца о наступлении негативных последствий в виде удержания из пенсии 50% дохода по постановлению от ***, без сохранения прожиточного минимума установленного законом, связи с чем истец осталась без средств к достойному существованию, документально не подтвержден, таким образом, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для должника не представлено, права административного истца нарушенными признать нельзя.

Из материалов дела усматривается, что на дату вынесения оспариваемого постановления ФИО1 не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, постановление о сохранении прожиточного минимума судебным приставом не выносилось, в связи с чем, у судебного пристава исполнителя обязанность направления такого постановления отсутствовала.

Кроме этого, в случае удержания из пенсии административного истца денежных средств без учета прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для пенсионеров, по постановлению ОСП г. Рубцовска от ***, направленного в ПФР почтовой корреспонденцией (реестр ), административным истцом избран неверный способ для защиты своих прав, поскольку, согласно пояснениям административного истца, фактически денежные средства были удержаны ПФР без учета вынесенного судебным приставом исполнителем постановления от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку доказательств наступления каких-либо негативных последствий для должника не представлено, права административного истца нарушенными признать нельзя.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Д. Ермошина

Дата изготовления мотивированного решения 20.10.2023.