УИД 66RS0052-01-2023-000567-21
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-519/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 10 августа 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при секретаре Махневой Е.А.,
с участием:
представителя истца – ФИО1 ФИО8, действующего на основании доверенности от 11.04.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 ФИО11 обратилась с иском к ФИО2 ФИО12, просит суд с учетом уточнения признать незначительной 1/12 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 ФИО13 Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 денежную компенсацию за 1/12 долю на указанную часть жилого дома в размере 165 666,66 руб. Прекратить право собственности ФИО2 ФИО16 на 1/12 долю на часть жилого дома по адресу: <адрес>, после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности на указанную долю за ФИО2 ФИО17 Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380 руб.
В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности, ответчику принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное использование имущества по обоюдному согласию сторон невозможно. Ответчик никогда не пользовался жилым помещением, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, принадлежащая ему доля является незначительной. У ответчика в собственности имеются иные жилые помещения.
Ответчик ФИО2 ФИО20 представил письменные возражения на исковое заявление. Указал, что с иском не согласен частично, так как в обоснование цены указана кадастровая стоимость части жилого дома, что не соответствует реальной рыночной стоимости недвижимого имущества.
Истец ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 ФИО22 в судебном заседании поддержал заявленные с учетом уточнения требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 ФИО23 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен с заключением эксперта о рыночной стоимости имущества, с исковыми требованиями согласен.
Суд на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д. 9-10, 18-19) часть жилого дома, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности ФИО2 ФИО25 - 11/12 долей (1/12+2/3+1/6), ФИО2 ФИО26 – 1/12 доли.
Истцу на праве собственности принадлежит 11/12 (1/12+2/3+1/6) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.7-8, 20). Сведения об иных правообладателях земельного участка отсутствуют.
Истец, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на положения п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд прекратить право общей долевой собственности ответчика на указанную часть жилого дома, передав ему в собственность долю в праве, принадлежащую ответчику, с выплатой последнему компенсации в соответствии с установленной оценщиком рыночной стоимостью предмета спора.
Оценивая доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, регламентирован ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 указанной статьи имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В телефонограмме ответчик ФИО2 ФИО27 указал о согласии на прекращение его права собственности и выплату ему предложенной истцом компенсации стоимости доли в соответствии с заключением эксперта.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 241-О-О, от 07.02.2008 N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).
Исходя из содержания указанных норм права, принимая во внимание, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации за недвижимое имущество.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Применение правил абз. 2 п. 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Определением суда от 05.06.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 41-42).
Согласно заключению эксперта № от 28.07.2023 (л.д.49-90) рыночная стоимость части жилого дома по адресу: <адрес>, без учета рыночной стоимости земельного участка на котором он расположен, на дату проведения экспертизы составит: 1 988 000 руб.
Названное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не владеет и не пользуется принадлежащей ему 1/12 долей в праве собственности на часть жилого дома, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, возможность реального выдела долей в натуре отсутствует, принимая во внимание незначительность его доли, согласие ответчика на выплату компенсации ее стоимости, суд считает возможным требования истца удовлетворить и прекратить право собственности ответчика на принадлежащую ему долю с выплатой соответствующего возмещения.
Стороны согласились с рыночной стоимостью части жилого дома, установленной экспертом.
В связи с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за 1/12 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 165 666,66 руб. (1988000/12).
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО28 (паспорт №) к ФИО2 ФИО29 (паспорт №) о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу ФИО2 ФИО31 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/12 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 165 666,66 руб.
Прекратить право собственности ФИО2 ФИО32 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ему денежной компенсации за принадлежащую долю.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 ФИО33 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО2 ФИО34 денежной компенсации за принадлежащую ему долю.
Взыскать с ФИО2 ФИО35 в пользу ФИО2 ФИО36 судебные расходы по уплате государственной пошлины – в сумме 3380 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова