Дело № 2а-4006/2025 / 66RS0003-01-2025-002769-21 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2, Кировскому РОСП в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконными постановлений. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 100694/25/66003-ИП на взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 через личный кабинет сервиса «Госуслуги» 19.05.2025. На следующий день судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и на все счета, открытые в разных банках, в том числе на кредитные средства, были наложены аресты / ограничения и списаны денежные средства. Административный истец указывает, что меры принудительного исполнения могут применяться к должнику только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением от 27.05.2025 № 66003/25/442749 судебный пристав-исполнитель ФИО2 взыскала с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 8 0805,08 руб. В тот же день вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ситуация, когда судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, приводит к невозможности самостоятельного погашения должником требования, и возложение на должника обязанности по уплате исполнительного сбора нарушает права и законные интересы должника. На момент возбуждения исполнительного производства и на момент подачи административного иска ФИО1 находится на лечении, ей проведена платная операция, необходим курс реабилитации. 27.05.2025 и 28.05.2025 ФИО1, подала в Кировское РОСП заявления о приостановлении исполнительного производства. 27.05.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения требований исполнительного документа. Имущественное положение административного истца не позволяет ей единовременно полностью исполнить решение суда, так как у нее имеется большая кредитная нагрузка, задолженность по оплате коммунальных услуг. Также указывает, что ей не была выплачена заработная плата и приравненные к ней платежи в <***> за четыре года. Судом данные суммы взысканы в ее пользу, однако судебные приставы-исполнители бездействовали, а в 2023, когда организация-должника фактически перестала осуществлять свою деятельность, окончили исполнительные производства без взыскания, в результате чего ФИО1 лишилась заработной платы, приравненных к ней компенсаций и платежей за четыре года, трудовая книжка не была возвращена, что создавало препятствия для трудоустройства. Также в результате бездействия судебных приставов-исполнителей в пользу административного истца не были взысканы суммы неосновательного обогащения и иные денежные суммы с ФИО5 Исполнительные производства были окончены без исполнения. Исполнительский сбор взыскан с нее по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, но до рассмотрения заявления должника о приостановлении исполнительного производства и до вынесения судебного акта по заявлению ФИО1 о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа. Также административный истец указывает, что постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в <***> незаконны, поскольку на расчетные счета, находящиеся в данных банках ФИО1 вносятся денежные средства с целью погашения кредитов, данные денежные средства являются имуществом банков и не могут быть арестованы. Сведения о кредитных счетах предоставлены судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.На основании изложенного, административный истец просил:

- освободить ее от взыскания исполнительского сбора в сумме 8 805,08 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 27.05.2025 № 66003/25/442749;

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 100694/25/66003-ИП, направленные на арест и списание денежных средств, находящихся на кредитных счетах и транзитных счетах должника ФИО1, а именно:

постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.05.2025 № 66003/25/421185, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.05.2025 № 66003/25/443543, направленные в АО «Альфа Банк»;

постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.05.2025, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.05.2025, направленные в АО «ТБанк»;

постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.05.2025 № 66003/25/421183, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.05.2025 № 66003/25/443542, направленные в Уральский банк ПАО «Сбербанк.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.05.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 100694/25/66003-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на взыскание суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2024 до дня фактического исполнения решения суда в сумме 125786,89 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 048075309, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по гражданскому делу № 2-1954/2024.

Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2025, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ и получена ею 19.05.2025, что ею в административном иске не оспаривалось.

Таким образом, последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 26.05.2025 с учетом правил исчисления сроков, установленных статьей 15 Закона об исполнительном производстве.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- 66003/25/421185 от 20.05.2025 в отношении счетов в <***>»;

- 66003/25/421184 от 20.05.2025 в отношении счетов в <***>»;

- 66003/25/421183 от 20.05.2025 в отношении счетов в <***>

- 66003/25/421182 от 20.05.2025 в отношении счетов в <***>

- 66003/25/427505 от 21.05.2025 в отношении счетов в <***>

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей, и включает в себя право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из вышеизложенных положений закона следует, что арест денежных средств должника ФИО1 мог быть осуществлен судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вынесенные в рамках исполнительного производства № 100694/25/66003-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 20.05.2025 и 21.05.2025 постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствуют требованиям закона и не могут повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку постановления вынесены уполномоченным лицом в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 № 66003/25/421185 от 20.05.2025, 66003/25/421184 от 20.05.2025, 66003/25/421183 от 20.05.2025, 66003/25/421182 от 20.05.2025 о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 100694/25/66003-ИП суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, которые подлежат применению судебным приставом-исполнителем, установлен частью 3 указанной статьи и включает в себя обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).

Согласно части 2 вышеуказанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно частя 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов исполнительного производства, 27.05.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- № 66003/25/443543 в отношении счетов в <***>

- № 66003/25/443542 в отношении счетов в <***>

- № 66003/25/443541 в отношении счетов в <***>

- № 66003/25/443540 в отношении счетов в <***>;

- № 66003/25/443539 в отношении счетов в <***>

- № 66003/25/443538 в отношении счетов в <***>

Таким образом, обращение взыскание на денежные средства должника произведено после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, следовательно, постановления от 27.05.2025 соответствуют требованиям закона, приняты уполномоченным должностным лицом, направлены на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют очередности, установленной статьей 69 Закона об исполнительном производстве, следовательно, не могут повлечь нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 27.05.2025 № 66003/25/443543, № 66003/25/443542, № 66003/25/443538.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка,

Очередность списания денежных средств с банковского счета установлена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поступающие на банковские счета административного истца денежные средства, в том числе и те счета, которые открыты для осуществления расчетов по кредитному договору, являются ее собственностью, а списание денежных средств со счетов происходит по общему правилу - по распоряжению клиента, либо по основаниям, установленным законом или договором.

При этом ни нормами Закона об исполнительном производстве, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрета на арест либо обращение взыскания на денежные средства должника, поступающие и/или находящиеся на банковских счетах должника, открытых для осуществления расчетов по кредитному договору, не установлено.

Таким образом, в данной части доводы административного истца отклоняются, а соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования административного истца об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, постановлением № 66003/25/442749 от 27.05.2025 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 8805,08 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом заявлено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано тяжелым материальным положением, а также наложением судебным приставом-исполнителем арестов на банковские счета до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 28.05.2025 ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края подано заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда по делу № 2-1954/2024.

Также судом во внимание принимаются представленные административным истцом медицинские документы (выписка из медицинской карты от 28.05.2025, направления на госпитализацию, выписной эпикриз от 31.05.2025, акт об оказании платных медицинских услуг от 31.05.2025, протокол инструментального исследования от 25.04.2025, протокол консультации от 24.04.2025, листки нетрудоспособности с 31.05.2025 по 03.06.2025).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии умысла ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с указанным, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 8 805,08 руб., взысканного по постановлению № 66003/25/442749 от 27.05.2025 в рамках исполнительного производства № 100694/25/66003-ИП от 14.05.2025.

При таких обстоятельствах, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением № 66003/25/442749 от 27.05.2025 по исполнительному производству № 100694/25/66003-ИП от 14.05.2025.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области признании незаконными постановлений - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова