Дело № 2а-5378/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г.Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А..
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика МО ФИО3,
представителя заинтересованного лица ООО «Старая техника»
адвоката Давыдова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в сведения о назначении объекта из «жилого» в «нежилое»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 11 ноября 2004 года он с членами своей семьи был зарегистрирован по адресу: <...>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрировано девять человек, трое из которых несовершеннолетние. С момента регистрации нанимателем помещения ФИО1 заключены договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (Мосэнергосбыт, Мособгаз, Балашихинский Водоканал). Управлением Росреестра по Московской области 19 августа 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены изменения в отношении объекта недвижимости «Восточный флигель у восточных ворот», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 50:15:0010402:189, назначение указанного объекта обозначено как «жилой дом». Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 50:15:0010402:189 (восточный двухэтажный флигель у восточных ворот) от 19 ноября 2021 года № КУВИ-002/2021-153918733 назначение объекта указано «жилое». Письмом от 28 декабря 2021 года № ОГ/6189/21 административному истцу сообщено, что филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области совместно с Управлением Росреестра по Московской области исправлена техническая ошибка, содержащаяся в ЕГРН в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:15:0010402:189, расположенном по адресу: <...>, в качестве назначения указано «нежилое». По мнению административного истца, органом государственной регистрации не приведены причины и правовые основания исправления технической ошибки. Кроме того, поскольку в результате исправления ошибки затрагивается конституционное право административного истца на жилище, то данная ошибка подлежала исправлению только по решению суда.
Истец просит суд признать незаконным решение об исправлении технической ошибки в сведениях о назначении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с «жилого» на «нежилое».
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.
Представитель заинтересованного лица ООО «Старая техника» в судебном заседании против иска возражал.
Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Главное Управление Культурного наследия Московской области представителей в судебное заседание не направили, представили письменные возражения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим же Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что здание - восточный флигель у восточных ворот с кадастровым номером 50:15:0010402:189, расположенное по адресу: <...>, состоит на государственном техническом учете с 1985 года, входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Горенки» как служебное строение в составе Усадьбы.
Согласно выписке из домовой книги, заверенной начальником МП № 4 ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по Московской области, по состоянию на 18 мая 2018 года по адресу: <...>, с 30 декабря 2004 года были зарегистрированы ФИО1 и члены его семьи.
Право собственности на указанное строение зарегистрировано с 22 декабря 2005 года за Московской областью.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 19 ноября 2021 года назначение данного объекта недвижимого имущества - «жилое».
Письмом от 28 декабря 2021 года административный истец был уведомлен, что назначение указанного строения в ЕГРН изменено на «нежилое».
Ответчик, возражая на иск, указывал, что техническая ошибка выявлена регистрирующим органом при проведении работ по гармонизации сведений ЕГРН, у административного ответчика имелись основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку по представленным документам спорное здание являлось нежилым и его назначение не менялось.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 обращался в Миноблимущество МО по вопросу внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - восточный флигель у восточных ворот, расположенного по адресу: <...> изменений в части назначение объекта (зарегистрировано 10.08.2018 №13ог-18201).
На обращение получен ответ от 30.08.2018 №13мг18802, в котором ФИО1, с учетом имеющегося у него вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда о признании объекта недвижимого имущества жилым, рекомендовано обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН совместно с решением суда. Выписку из ЕГРН по результатам оказанной услуги органом регистрации ему необходимо представить в Миноблимущество МО (л.д.34-35).
19.08.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта «Восточный флигель у восточных ворот», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 50:15:0010402:189.
На основании представленных в Росеестр ФИО1 документов: домовой книга от 01.05.1958г., выписки из домой книги от 18.05.2018г., решения Балашихинского городского суда от 11.11.2004г., распоряжения от 06.09.2004 г., информационного письма Миноблимущество МО от 30.08.2018г., жалобы от 09.08.2018г., назначение указанного объекта обозначено как «жилой дом».
19.11.2021г. посредством портала «Госуслуги» истцом получена выписка за № КУВИ-002/2021-153918733 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 50:15:0010402:189 (восточный двухэтажный флигель у восточных ворог), где назначение объекта указано «жилое».
Частью 1 статьи 11 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в ЕГРН внесены сведения, установленные настоящим федеральным законом.
Судом было истребовано регистрационное дело на объект недвижимого имущества - восточный флигель у восточных ворот, расположенного по адресу: <...>.
Материалы регистрационного дела не содержат сведений, каким образом была выявлена техническая ошибка и на каком основании были внесены исправления в сведения ЕГРН в ноябре 2021г. в отношении назначения помещения на «нежилое».
Ответчиком в ходе рассмотрения дела, как основание исправления технической ошибки, представлено письмо Министерства имущественных отношений Московской области от 19.11.2021г., направленное в органом Росреестра, как следует из его содержания, в ответ на письмо Управлении Росреестра по МО от 02.07.2021г., в котором указано на установление статуса Восточного флигеля как нежилого здания рядом решений судов Московской области. Также в письме содержится просьба руководствоваться настоящим письмом при определении назначения Восточного флигеля. Одновременно направлена копия технического паспорта на Восточный флигель и сообщено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2021 № КУВИ-999/2021-467409 вышеуказанный объект имеет назначение «нежилое».
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 50:15:0010402:189 (восточный двухэтажный флигель у восточных ворот) от 19 ноября 2021 года № КУВИ-002/2021-153918733 назначение объекта указано «жилое», сведения о спорном здании были внесены в реестр как актуальные, ранее учтенные.
В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости со дня вступления в силу настоящего федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 июля 2020 года № 1715-0, указанная норма, учитывающая законодательные изменения в сферах регистрации прав на недвижимое имущество и ведения государственного кадастра недвижимости, обусловленные принятием Закона о регистрации недвижимости, обеспечивает преемственность сведений, содержащихся в соответствующих реестрах и кадастре, и тем самым является правовой гарантией стабильности оборота недвижимого имущества и прав на него.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН. сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об 4 исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу приведенной нормы права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в ЕГРН, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в ЕГРН и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.
Назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости).
Согласно методики повышения качества сопоставимости данных ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях, утвержденной распоряжением Росреестра от 22 января 2013 года № Р/4 при гармонизации данных, а также при принятии решения об исправлении или внесении тех или иных сведений в ЕГРП и ГКН во внимание принимается следующее: сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав, правообладателях, содержащиеся в ЕГРП, имеют приоритет над соответствующими (аналогичными) сведениями в ГКН; приоритет сведений о характеристиках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений определяется исходя из анализа документов, хранящихся в органах регистрации прав и кадастрового учета.
Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что указание в сведениях ЕГРН назначения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, «жилое» на основании заявления ФИО1 и представленных им документов: домовой книга от 01.05.1958г., выписки из домой книги от 18.05.2018г., решения Балашихинского городского суда от 11.11.2004г., распоряжения от 06.09.2004 г., информационного письма Миноблимущество МО от 30.08.2018г., не является технической ошибкой по смыслу ст. 61 Закона о регистрации недвижимости и не подлежит исправлению в предусмотренном в ней порядке.
Кроме того, в ч.4 ст.61 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 имеется многолетний спор между правообладателями объекта недвижимости - Восточного флигеля у восточных ворот по адресу: <...>, относительно права пользования данным помещением.
В этой связи, а также учитывая основания внесения Росреестром записи в сведения ЕГРН в отношении спорного помещения «жилое», суд полагает обоснованными и доводы истца о том, что исправление технической ошибки, при её наличии, должно было производиться только по решению суда.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного прав суд полагает возможным указать, что решение является основанием для аннулирования из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, внесенных изменений в ноябре 2021г., в части назначения объекта недвижимости с «жилого» на «нежилое».
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по госпошлине 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по МО об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, в части назначения объекта недвижимости с «жилого» на «нежилое» в ноябре 2021г.
Решение является основанием для аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, внесенных изменений в ноябре 2021г., в части изменения назначения объекта недвижимости с «жилого» на «нежилое».
Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 10.07.2023г.
___________