Дело № 2а-1690/2023
49RS0001-01-2023-001699-44 12 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Н.,
представителя прокуратуры Магаданской области Татаренковой Е.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 12 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Б., Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2023 года №,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Предприятие) обратилось в Магаданский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Межрайонного ОСП) Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2023 года №-ИП.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 14 апреля 2023 года.
По мнению МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» постановление о возбуждении данного исполнительного производства является незаконным, поскольку с момента его возбуждения у должника отсутствовала возможность выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресам: <...>, в связи с особенностью климатических условий региона и невозможностью укладки асфальта в период отрицательных температур с 01 октября по 15 мая.
Отмечает, что требования судебного пристава-исполнителя противоречат п. 8 ГОСТ Р 58831-2020 Национального стандарта РФ, предусматривающего что работы по устройству асфальтобетонных покрытий следует производить при температуре окружающего воздуха не ниже минус 10 градусов (п.п. 8.1.1). Согласно п.п. 8.1.2 Национального стандарта РФ устройство асфальтобетонных покрытий не допускается при выпадении дождя или снега.
Считает реальным срок исполнения требований исполнительного документа с 15 мая 2023 года по 30 июня 2023 года, а с учетом снежной зимы 2023 года с 30 мая по 30 июня 2023 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Б. о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2023 года №-ИП.
Определением судьи от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Магаданской области.
Протокольным определением от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Н.
Представитель административного истца, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Б., представитель УФССП России по Магаданской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Н. иск не признал, ссылаясь на доводы отзыва на иск, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство передано ему для исполнения, в связи с отпуском судебного пристава –исполнителя Б.
В судебном заседании представитель прокуратуры Магаданской области с административным иском не согласилась, указывала на отсутствие законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № на МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в срок до 01 октября 2022 года возложена обязанность обеспечить восстановление нарушенного благоустройства в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей на придомовых территориях домов № 4 и № 6 по Колымскому шоссе в городе Магадане.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 06 мая 2022 года.
14 апреля 2023 года на основании исполнительного листа № от 11 апреля 2023 года, направленного в Межрайонное ОСП Магаданским городским судом (исх. № от 12 апреля 2023 года), судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2023 года.
Административный истец оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением срок.
Оценивая доводы МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 7, 8, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не относятся к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Ссылки истца на положения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утв. решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 № 5-Д о запрещении укладки асфальта в период с 01 октября по 15 мая, не влияют на законность принятого судебным приставом–исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства и относится к вопросу порядка исполнения судебного акта.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).
Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Судом при рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, принято с нарушением закона, не установлено, равно как не установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены права или законные интересы административного истца, на него незаконно возложена та или иная обязанность, следовательно, исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Б. от 14 апреля 2023 года, удовлетворению не подлежат.
По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).
Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, то и оснований, предусмотренных ч. 9 ст.227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Б., Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2023 года №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок принятия решения в окончательной форме – 02 июня 2023 года.
Судья С.В. Доброходова