КОПИЯ
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» февраля 2023 г.
г. Владимир, Владимирская область
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.
при секретаре Громовой А.Н.,
с участием:
третьего лица FIO,
представителя третьего лица по устному ходатайству FIO,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO к ORG о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
FIO обратился в суд с иском к ORG», ORG (далее – ORG) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Hyndai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.
Виновным лицом в указанном ДТП признан FIO управлявший автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ORG».
В соответствии с Приказом Центрального банка РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ORG» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в профессиональное объединение страховщиков ORG (далее по тексту – ORG) через уполномоченную организацию ORG» для осуществления компенсационной выплаты, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе нотариально заверенные копия паспорта истца и доверенность на представление интересов истца на его представителя FIO
ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ в ORG через уполномоченную организацию ORG» было вручено заявление (досудебное обращение) с требованием о компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ в ORG через уполномоченную организацию ORG было вручено заявление об организации дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в компенсационной выплате.
С отказом ответчика он не согласен, поскольку Правила ОСАГО и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) не обязывают потерпевшего представлять страховщику заверенную копию паспорта его представителя, а все иные документы истцом представлены.
Согласно заключению ИП FIO № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП составил 50 500 руб.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ORG и ORG» компенсационную выплату в размере 50 500 руб., штраф, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за 100 дней просрочки в сумме 50 500 рублей, неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда в размере 1% от суммы компенсационной выплаты и до дня исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 220 руб.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.
Представитель ответчика ORG» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагал заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая ORG» ненадлежащим ответчиком, поскольку деятельность от имени ORG осуществляют на основании договора и за счет профессионального объединения страховщиков. Просил в иске к ORG отказать.
Представитель ответчика ORG в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ORG с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты через ORG» являющегося представителем ORG, в заявлении были указаны банковские реквизиты представителя FIO
ДД.ММ.ГГГГ ORG» был организован осмотр поврежденного ТС, ДД.ММ.ГГГГ был организован дополнительный осмотр поврежденного ТС.
Согласно экспертному заключению ORG по ДТП стоимость восстановительного ремонта Hyndai Accent, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 50 700 руб.
ORG», действующее в интересах ORG, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о том, что им представлен неполный комплект документов, а именно: надлежащим образом заверенная копия паспорта получателя компенсационной выплаты.
В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа, а также судебных расходов.
Представитель ответчика просил принять во внимание введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Также, представитель ответчика в своем отзыве полагал, что расходы на проведение независимой экспертизы возмещению не подлежат, поскольку не являются необходимыми для подтверждения обоснованности требований.
Третье лицо FIO и его представитель FIO, в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав третье лицо и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 18 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Hyndai Accent, государственный регистрационный знак № автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, автомобиля Honda, государственный регистрационный знак №, под управлением FIO (л.д.55-56).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в указанном ДТП признан FIO, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д.10).
Гражданская ответственность истца застрахована не была.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована по полису ОСАГО № в ORG
В соответствии с Приказом Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ORG» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Право собственности истца на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в профессиональное объединение страховщиков ORG (далее по тексту – ORG) через уполномоченную организацию ORG» для осуществления компенсационной выплаты (л.д.50).
К заявлению были приложены:
Нотариально заверенная копия доверенности представителя;
Нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего;
Нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства;
Копия приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенная сотрудниками ГИБДД;
Копия протокола об административном правонарушении, надлежащим образом заверенная сотрудниками ГИБДД;
Копия постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом заверенная сотрудниками ГИБДД (л.д.8 оборотная сторона).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель ORG» сообщил истцу о представлении неполного пакета документов, потребовав представить:
Заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность представителя (л.д.57).
Согласно экспертному заключению ORG» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по заказу ORG», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyndai Accent, государственный регистрационный знак № составила 43 314,50 руб. (л.д.58-64), однако к данному экспертному заключению приложен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак №, который не принадлежит истцу (л.д.66-67).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ORG заявление (досудебное обращение), в котором пояснил, что требование страховщика представить паспорт представителя не соответствует законодательству и правилам страхования. Просил выплатить неустойку, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства (л.д.68).
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, где было сообщено, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ в ORG через уполномоченную организацию ORG» было вручено заявление об организации дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства в связи с тем, что при разборке автомобиля были обнаружены скрытые повреждения (л.д.70).
ДД.ММ.ГГГГ ORG» направило ответ на письменное обращение, в котором сообщила, что принятое решение по заявлению о компенсационной выплате остается в силе (л.д.80).
ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра по направлению № (л.д.71).
Согласно экспертному заключению ORG» от ДД.ММ.ГГГГ № по заказу ORG» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyndai Accent, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 50 700 руб. (л.д.73-79).Истцом было организовано проведение экспертизы, согласно заключению ИП FIO № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyndai Accent, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 50 500 руб. (л.д.83-101).
Согласно п. 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненный разными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов
Разница в оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в экспертных заключениях истца и ответчика не превышает 10% допустимые Единой методикой
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Экспертное заключение истца суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку выполнено профессиональным оценщиком, который включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, учитывая наличие в экспертном заключении ссылок на Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, использование данных справочников ORG.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyndai Accent, государственный регистрационный знак № составила 50 500 руб.
Суд полагает, что истцом представлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.
Представление оригинала или заверенной копии паспорта представителя потерпевшего не предусмотрено Правилами ОСАГО. В силу п. 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами, а представлению подлежит оригинал или надлежащим образом заверенная копия паспорта потерпевшего (выгодоприобретателя), которым представитель не является.
Банковские реквизиты для получения страхового возмещения были указаны в заявлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, отказ № в компенсационной выплате нельзя признать обоснованным, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 50 500 руб. с учетом положений ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требований.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из положений ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Как установлено судом, № отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, с него подлежит уплате штраф.
Размер штрафа составляет 25 250 руб. (50 500 : 2).
Оснований для его снижения суд не усматривает.
Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Ответчиком ORG заявление FIO со всеми предусмотренными Правилами ОСАГО документами, получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
С учетом этого, 20-дневный срок для осуществления компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать неустойку за 100 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 1% от компенсационной выплаты со дня, следующего за днем вынесения решения суда.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) составит 50 500 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки и период ее начисления, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период до 40 000 руб., является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 50 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, но не более 360 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг FIO ИП FIO в сумме 9 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82а).
Ответчик заключение об оценке ущерба не представлял, истцу об определении размера ущерба не сообщал, в связи с чем истец подготовил заключение по своей инициативе, представив его в обоснование заявленных требований в суд.
Выводы ИП FIO приняты судом во внимание при определении размера компенсационной выплаты.
Таким образом, суд полагает, что данные расходы были необходимы для рассмотрения дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ORG в пользу истца.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 220 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Таким образом, с ответчика ORG в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 220 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования FIO (паспорт: №) удовлетворить.
Взыскать с ORG (ИНН: №) в пользу FIO (паспорт: №) компенсационную выплату в размере 50 500 руб., штраф в размере 25 250 руб., неустойку в размере 40 000 рублей, неустойку из расчета 1% от суммы 50 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня осуществления компенсационной выплаты, но не более 360 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 000 руб., в возврат государственной пошлины 3 220 руб.
В иске к ORG» (ИНН: №) - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.В. Марисова
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 г.