77RS0018-02-2024-009799-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года

адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1165/24 по иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя указав, что приведённым к немедленному исполнению решением Никулинского районного суда адрес от 01.03.2024 г. по делу № 2-1667/2024 удовлетворен иск ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» о выселении истцов из жилого помещения на время проведения капремонта, в жилое помещение коммерческого жилищного фонда по договору безвозмездного пользования. Постановлением Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 01.07.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 500258/24/77027-ИП в отношении ФИО2 В связи с невыполнением требований, с ФИО2 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере сумма По мнению административных истцов, постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене. В связи с этим истцы просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 01.07.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 500258/24/77027- ИП и о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, приостановить исполнительное производство № 500258/24/77027-ИП, возбужденное 01.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево- Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ№229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма, с должника-организации - сумма (ч.3 ст.112 ФЗ №229)

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 ФЗ №229).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 ФЗ №229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 500258/24/77027-ИП от 01.07.2024, возбуждённое на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 029919622 от 06.06.2024, выданный органом: Никулинский районный суд по делу № 02-1667/24, вступившему в законную силу 29.05.2024, предмет исполнения: Решение суда о переселении ФИО2, ФИО1 в связи с проведением капитального ремонта на время его проведения, обращенное к немедленному исполнению, в отношении должника: ФИО2, д.р. 27.09.1964, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО "СЗ "Новый Формат", адрес взыскателя: адрес.

01.07.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 500258/24/77027-И11 и направлено сторонам.

02.07.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по средствам ЕПГУ.

Решение суда по делу № 02-1667/24 подлежит немедленному исполнению. Решение суда должником не было исполнено в течение суток с момента получения постановления. Как следует из материалов исполнительного производства требования, в установленные постановлением сроки, исполнены должникам не были.

17.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.07.2024 произведены исполнительные действия по переселению должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом, доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должниками не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административными истцами не доказан факт нарушения их прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, требование административных истцов о приостановлении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № 500258/24/77027-И11, постановлением от 01.08.2024 г. исполнительное производство окончено, приостановить его исполнение не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес.

СудьяИ.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025 г.