Дело № 2а-1-3983/2022

УИД 64RS0042-01-2022-006381-21

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В., административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципальному Управлению МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит дополнить в отношении ФИО1 ограничения с сохранением ранее установленных ограничений административного надзора, установленного решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличить периодичность явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с двух раз в месяц по установленному график до трех раз, а также в виде установления запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Также просит внести изменения в фразу: «запрет выезда за пределы » - на «».

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета на выезд за пределы без разрешения специализированных органов. Также возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц по установленному графику.

За время нахождения под надзором ФИО1 допускал неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, характеризуется удовлетворительно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор считал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований как не обоснованное.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета на выезд за пределы без разрешения специализированных органов. Также возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц по установленному графику.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п 1.15.1. Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П

(ред. от 27.04.2022) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» гражданам предписывалось соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 03.06.2022 № 455-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П» действие пунктов 1.15, 1.15.1, 1.15.2, абзаца второго пункта 1.21, пункта 4 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, суд не находит необходимой совокупности обстоятельств, необходимых для установления дополнительных ограничений административного надзора, виду наличия только одного действующего административного правонарушения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований внести о фактическом внесении изменений в фразу, изложенную в решении Пугачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: «запрет выезда за пределы » - на «запрет выезда за пределы », поскольку не обладает полномочиями на внесение изменений во вступивший в законную силу судебный акт равного уровня.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межмуниципальному Управлению МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин