77RS0032-02-2022-013234-84
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6214/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №012 29 0 1710271603. Согласно п.2.13 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен 19.01.2018 г. По истечении срока, указанного в договоре обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом не исполнены. 06.07.2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №9. За период с 03.11.2017 г. по 06.07.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма задолженности по штрафам.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.10.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 012 29 0 1710271603.
Согласно п.2.13 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа.
Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен 19.01.2018 г.
По истечении срока, указанного в договоре обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом не исполнены.
06.07.2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №9.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить мотивированные возражения на соответствующие требования нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита установлен 19.01.2018 года, задолженность у ответчика образовалась 03.11.2017 года, истец обратился к мировому судье судебного участка №63 адрес, судебный приказ вынесен 23.08.2021 года, 17.09.2021 года судебный приказ отменен, с настоящим исковым заявление истец обратился 04.07.2022 года. Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья