Дело № 2-331/2022

УИД 52RS0012-01-2021-003713-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ФИО1 – Горбуновой Е.И., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, при ведении протокола помощником судьи Малгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении в ЕГРН записей регистрации права на объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Изначально ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН местоположения границ участка, сносе самовольной постройки, установления границ земельного участка, внесение изменений в ЕГРН относительно долей права собственности ФИО2 и Т. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения. ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении в ЕГРН записей регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилой дом с КН №, по адресу: Коммуны (Память Парижской Коммуны с/с), ; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с КН №, площадью 751,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , Память Парижской Коммуны с/с, Коммуны, уч.1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. Также на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, жилой дом с КН №, расположенный по адресу: , Память Парижской Коммуны с/с, Коммуны, . Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в администрации Память Парижской Коммуны с/с. Ответчикам указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/8 доле каждой. Согласно справки ГУ МЧС России по № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом полностью уничтожен огнем, документы сгорели внутри дома. Истицей в администрацию г.о. ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о планируемом сносе от ДД.ММ.ГГГГ и о завершении сноса от ДД.ММ.ГГГГ сгоревшего жилого дома. На основании этого был изготовлен акт обследования и ДД.ММ.ГГГГ поданы в Росреестр документы на снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что кроме нее собственниками являются ФИО2 и ФИО3, которые также должны обратиться в Росреестр для осуществления кадастрового учета и прекращения зарегистрированного права вместе с ФИО1 Также истицей было проведено межевание по уточнению границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка КН №, расположенного по адресу: , Память Парижской Коммуны с/с, Коммуны, уч.1, согласно которого уточненная площадь составила 751 кв.м. На принадлежащем истице участке возведен фундамент, на который разрешения не требуется, т.к. фундамент не является объектом индивидуального жилищного строительства. Наличие зарегистрированного права ответчиков на сгоревший жилой дом нарушает ее права как сособственника этого же сгоревшего дома. В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Ранее исковые требования поддерживали. Представитель ФИО1 – Горбунова Е.И., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, пояснив суду, что для снятия с кадастрового учета сгоревший дом должны обратиться все собственники. В данном случае это сделать проблематично, поскольку ответчики проживают в другом регионе и на контакт не идут. Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ввиду неявки ответчиков в судебное заседание по рассмотрению искового заявления ФИО1 и не предоставления доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается документально, что жилой дом по адресу: , Память Парижской Коммуны с/с, Коммуны, , изначально принадлежал ФИО1 – ? доли на основании договора дарения жилого дома, удостоверенного секретарем исполнительного комитета Коммуны совета депутатов трудящихся С. ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и П. – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы Г. ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. После смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство являются ФИО2 и ФИО3 в 1/8 доли на жилой дом, площадью 101, 9 кв.м по адресу: , Память Парижской Коммуны с/с, Коммуны, . Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу полностью уничтожен огнем, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по городскому округу надзорной деятельности и профилактической деятельности ГУ МЧС России по . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила Администрацию городского округа о планируемом сносе объекта капитального строительства, КН 52:20:21000040:2091, по адресу: Коммуны, , о чем составлен также акт обследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила Администрацию городского округа о сносе объекта капитального строительства, КН 52:20:21000040:2091, по адресу: Коммуны, . Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 в суде – Горбуновой Е.И., поскольку сгоревший жилой дом по адресу: Коммуны, , находился в долевой собственности, за снятием с кадастрового учета уничтоженного объекта и прекращении записи регистрации права должны обращаться все собственники. В данном случае с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости обратилась лишь ФИО1 В соответствии со ст.209 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.244 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно положений ст.246 п.1 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ). По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае, судом установлено, что жилой дом КН 52:20:21000040:2091, по адресу: Коммуны, , прекратил свое существование, следовательно, он не может быть объектом гражданских прав, однако ответчики не обращались в орган регистрации для снятия с учета объекта недвижимости в связи с прекращением существования жилого дома.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено, как не представлено доказательств возможного сохранения объекта и использования по его целевому назначению, либо о восстановлении того же дома ответчики доводов не приводили, что в соответствии с требованиями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из оснований для принятия решения о прекращении права собственности, что в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования в этой части.

Относительно требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд в их удовлетворении отказывает, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении в ЕГРН записей регистрации права на объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости кадастровый учет и записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый № по адресу: Коммуны, . В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю. Копкина