Дело № 5-336/2025
УИД 29RS0017-01-2025-000004-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<...>
05 сентября 2025 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ИНН <***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года, адрес фактического нахождения: <...>,
установил:
судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, о том, что Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, являясь должником, не исполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области по делу <№>, вступившим в законную силу <Дата>, на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в срок до <Дата> организовать очистку от отходов производства и потребления (мусора) земельного участка, расположенного примерно в 30-50 метрах западнее от автодороги А-215 на съезде слева примерно в 2 км от ... муниципального округа Архангельской области на площади примерно до 100 кв.м.
07.02.2023 на основании исполнительного листа ФС№034816820, выданного 08.02.2022, возбуждено исполнительное производство №3481/23/2903-ИП.
24.03.2023 в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
11.03.2024 в отношении должника вынесено постановление по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 25.03.2024).
30.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.11.2024.
В ходе проверки исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда в полном объеме должником не исполнено.
Исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 и 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при том, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1).
Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении.
В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года №2545-0).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как усматривается из материалов дела, Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области. Финансирование Министерства осуществляется из областного бюджета, в том числе за счет средств субвенций из федерального бюджета, предоставленных для осуществления Министерством полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, является главным распорядителем средств областного бюджета в рамках своей компетенции. Министерство правомочно расходовать денежные средства только в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета Архангельской области на соответствующий финансовый период, с соблюдением объема и условий их целевого расходования.
С учетом положений статей 6, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что финансирование Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета, исполнение решения суда возможно в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании государственного контракта, заключение которого требует соблюдения установленной процедуры, порядка и сроков.
Согласно пунктам 2.1, 2.3 Постановления Минфина Архангельской области от 13 мая 2020 года № 18-пф «Об утверждении Порядка и методики планирования бюджетных ассигнований при составлении проекта областного бюджета» планирование бюджетных ассигнований при составлении проекта областного бюджета осуществляется в сроки, установленные распоряжением
Правительства Архангельской области о разработке проекта областного закона об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Главные распорядители направляют в министерство финансов расчеты потребности средств областного бюджета с обоснованиями бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период.
Основанием для включения в указанный расчет является решение суда, вступившее в законную силу.
Судебное решение вступило в законную силу 11 января 2022 года.
В потребность на финансирование по ликвидации свалок в бюджет на 2022 год оно не включено, поскольку областной бюджет на указанный год формировался в 2021 году. При этом доказательств того, что Министерством вносилось или направлялось предложение о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, материалы дела не содержат.
Из представленных в материалы дела сопроводительных писем и пояснительных записок по расчету потребности средств областного бюджета на 2022-2024 годы по Министерству природных ресурсов и лесопромышленному комплексу Архангельской области, а также отчетов о реализации государственной программы Архангельской области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Архангельской области» следует, что Министерством на ликвидацию несанкционированных свалок запрашивались денежные средства, которые выделялись, но не в полном объеме. Вместе с тем, сведений о том, что на ликвидацию свалки, указанную в решении суда от 4 октября 2021 года, денежные средства планировались и запрашивались Министерством, материалы дела не содержат. Согласно указанным документам денежные средства на ликвидацию свалок в Каргопольском муниципальном округе Архангельской области в названном периоде вплоть до 2025 года в расчеты и обоснование потребностей средств областного бюджета не закладывались и не запрашивались.
Исходя из положений распоряжения Правительства Архангельской области от 23 мая 2024 года № 260-РП «О разработке проекта областного закона «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», главные распорядители средств областного бюджета представляют в Министерство финансов Архангельской области сводную бюджетную заявку потребностей средств областного бюджета на 2025 и на плановый период 2026 и 2027 годов в срок до 12 августа 2024 года.
Во исполнение распоряжения № 260-РП Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в адрес министерства финансов Архангельской области письмом от 12 августа 2024 года №204-09/7988 направлены расчеты и обоснование потребности средств областного бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов по государственной программе Архангельской области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Архангельской области».
Согласно представленным Министерством доказательствам, указанная в решении суда свалка внесена Министерством в заявку на финансирование в числе несанкционированных свалок на землях лесного фонда лишь на 2025 год.
Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа после получения постановления от 30 августа 2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа должником в материалы дела не представлено.
Сведений о том, что Министерство в случае недостатка бюджетных ассигнований после выставления требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта обращалось с мотивированным предложением о дополнительном финансировании в целях исполнения решения суда из областного бюджета, в том числе, представляла документы и расчеты, обосновывающие размер дополнительных бюджетных ассигнований в целях исполнения данного судебного решения, не представлено.
Из указанных выше материалов следует, что Министерству не отказывалось в выделении бюджетных ассигнований на ликвидацию свалки в Каргопольском муниципальном округе Архангельской области.
При надлежащем исполнении возложенных законом обязанностей в вопросах соблюдения требований законодательства, должник располагал возможностью заблаговременно прогнозировать несение необходимых расходов для решения данных вопросов и выступать с инициативой о выделении дополнительного финансирования, что также сделано не было.
Нахождение на исполнении иных судебных решений о ликвидации свалок на землях лесного фонда правового значения не имеет и не свидетельствует о том, что Министерством приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда.
Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.
Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность министерства в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы субъекта Российской Федерации обязанность по ликвидации несанкционированных свалок не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Доказательств тому, что Министерством нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела, не содержится.
Между тем производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с ИНН <***> и ОЕРН 1102901001356 зарегистрировано Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Постановлением Правительства Архангельской области от 04 марта 2014 года № 92-пп (в редакции от 22 июля 2025 года) утверждено положение о Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, согласно которому Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ в часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Приведенные изменения исключают привлечение указанной выше категории должников к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и как следствие по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае, если вменено неисполнение во вновь установленный срок после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года №273-ФЗ статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной' власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
При этом санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, административное наказание для юридических лиц не предусмотрено.
Таким образом, с момента введения в действие указанных изменений в КоАП РФ в отношении должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений действует специальный состав административного правонарушения (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ), ответственность по которому несут только должностные лица.
При этом частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Федеральные законы от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ и № 273-ФЗ вступили в силу 11 августа 2025 года.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ с 11 августа 2025 года с должников - органов государственной власти не взыскивается исполнительский сбор, что является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, положения, устанавливающие ответственность органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, как юридических лиц, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соответственно после наложения на них административного штрафа, утратили силу, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.Э. Пяттоева