УИД 48RS0002-01-2024-005058-43
Дело № 2 –1242/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Судьи Коса Л.В.,
при секретаре Хорьяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей и просил:1) расторгнуть договор купли- продажи, заключенный на основании кассового чека № от 08.05.2021 г.;2)взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 40979 руб.;3)взыскать убытки и упущенную выгоду в размере 152120 руб. согласно расчету;4) взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 13516 руб. 93 коп., согласно расчету на день подачи искового заявления;5)взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 9.09.2024 по день выполнения законного требования,6)взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;7)взыскать моральный вред в размере 10000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 08.05.2021 года истцом по адресу: <адрес>, в магазине, принадлежащем ООО «Ситилинк», был приобретен товар, а именно видеокарта № стоимостью 40979 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 08.05.2021г. В процессе эксплуатации данного товара истец неоднократно обращался по вопросу гарантийного ремонта к ответчику. В июне 2024 года, видеокарта в очередной раз перестала исполнять свои функции. 26.06.2024 года, в пределах гарантийного срока, с учетом продления гарантийного срока по причине устранения ответчиком предшествующих недостатков, товар ненадлежащего качества был сдан истцом для гарантийного ремонта согласно накладной №. Датой завершения обслуживания было заявлено 10.08.2024 г. В нарушение установленного срока, 10.08.2024г. видеокарта отремонтирована не была. Извещение об окончании гарантийного обслуживания, о доставке товара в пункт выдачи получено истцом в виде смс только 13.08.2024 в 16-51. В силу того, что данная видеокарта приобреталась истцом для домашнего компьютера, который используется, в том числе, для выполнения трудовых обязанностей, осуществляемых истцом по трудовому договору на основе дистанционной занятости, а так же на принципах почасовой оплаты, истец был вынужден прекратить выполнять возложенные на него обязанности по причине неработоспособности приобретенной видеокарты и как следствие - компьютера. В связи с этим у истца возникли убытки в виде упущенной заработной платы в период с 26.06.2024 г по 11.08.2024 года в размере 87120 рублей, о чем свидетельствует справка работодателя истца. Кроме этого, истец, не дождавшись устранения недостатков в срок, определенный законом и соглашением сторон, не имея возможности далее терпеть убытки в виде упущенной заработной платы был вынужден 12.08.2024 приобрести видеокарту взамен неисправной стоимостью 65000 руб. Таким образом, общая оценка неполученных доходов истца (упущенная выгода) и убытков составляет 152120 руб. 21.08.2024 г. истцом, на основании ст. 18,19 ЗоЗПП в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли продажи, возврате денежных средств в размере стоимости товара, возмещению убытков, ответа на которую не последовало. Претензия по данным Почты России получена ответчиком 22.08.2024 г. Следовательно, с 02.09.2024 по прошествии 10 дней с момента предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возмещения убытков у потребителя возникает право требования уплаты продавцом просрочки в размере 1% в день от цены товара.
Впоследствии истец увеличил свои требования и просил : 1) признать договор купли продажи, заключенный на основании кассового чека № от 08.05.2021 года расторгнутым истцом правомерно; 2)взыскать уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 40979 руб.;3)взыскать убытки и упущенную выгоду в размере 152120 руб. согласно заявленному ранее расчету;4) взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от уплаченной цены товара 40979 руб. за отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченных денежных средств, начиная с 02.09.2024г. по день выполнения законного требования о возврате уплаченных денежных средств;5)взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы убытков в размере 152120 руб. за отказ в удовлетворении требования о компенсации заявленных убытков, начиная с 02.09.2024г. по день выполнения законного требования о возврате понесенных истцом убытков; 6) взыскать убытки в виде процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.09.2024г. по день выполнения законного требования о возврате уплаченных| денежных средств; 7)при расчете неустойки и штрафа, подлежащих взысканию нормы ст. 333 ГК РФ не применять в связи с отсутствием представленных ответчиком надлежащих относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исключительности случая, несоразмерности последствиям нарушения, а также о получении кредитором необоснованной выгоды, в случае удовлетворения указанного требования;8) взыскать с компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; 9) взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. От истца ФИО1 08.09.2025г. поступило заявление об исключении представленного ООО «Ситилинк» платежного поручения как не подтверждающего зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме. В случае если суд, несмотря на представленную позицию, удовлетворит исковые требования и примет решение о взыскании с ответчика неустойки и (или) штрафа, на основании принципа соразмерности и разумности, в порядке ст. ст. 333, 1101 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ снизить их размер, поскольку они являются явно завышенными. Данное ходатайство ответчика не свидетельствует о признании им заявленных требований. В обоснование своих возражений ссылался на то, что 08.05.2021 года истцом по адресу: <адрес>, в магазине, принадлежащем ООО «Ситилинк», приобретен товар, а именно видеокарта № стоимостью 40979 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 08.05.2021г. В процессе эксплуатации данного товара истец неоднократно обращался по вопросу гарантийного ремонта к ответчику. В июне 2024 года, видеокарта в очередной раз перестала исполнять свои функции. 26.06.2024 года, в пределах гарантийного срока, с учетом продления гарантийного срока по причине устранения ответчиком предшествующих недостатков, товар ненадлежащего качества был сдан истцом для гарантийного ремонта согласно накладной №. Датой завершения обслуживания было заявлено 10.08.2024 года. На обращение истца от 25.05.2024, ответчик направил отзыв исх. № от 30.08.2024 г., где указал, что ООО «Ситилинк» принято решение об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Денежные средства будут перечислены на банковские реквизиты, указанные в заявлении. В отношении требования компенсировать упущенную выгоду и убытки в размере 151 758 руб. сообщили, что не представлены доказательства причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, документальное подтверждение возникших убытков. Стоимость товара 40979 руб. была возвращена истцу после получения от него претензии платежным поручением № от 12.09.2024г. по указанным истцом реквизитам в претензии: получатель ФИО1, <данные изъяты> Голословные заявления о неполучении денежных средств истцом не могут быть подтверждены при отсутствии соответствующих документов. Также по требованию истца в тоже время, а именно 10.09.2024 года направлен ответ на электронную почту, о чем свидетельствует представленный скриншот.
Представитель третьего лица ООО «ОУТЛЕКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных объяснений не представил, на запрос суда не ответил.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Видеокарта входит в Перечень технически сложных товаров, утверждённый постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»:
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 08.05.2021 года истцом по адресу: <адрес>, в магазине, принадлежащем ООО «Ситилинк», был приобретен товар, а именно видеокарта № стоимостью 40979 руб., что подтверждается кассовым чеком V7682615 от 08.05.2021г.
В процессе эксплуатации данного товара истец неоднократно обращался по вопросу гарантийного ремонта к ответчику. В июне 2024 года, видеокарта в очередной раз перестала исполнять свои функции.
26.06.2024 года, в пределах гарантийного срока, с учетом продления гарантийного срока по причине устранения ответчиком предшествующих недостатков, товар ненадлежащего качества был сдан истцом для гарантийного ремонта согласно накладной №. Датой завершения обслуживания было заявлено 10.08.2024 г. В нарушение установленного срока, 10.08.2024г. видеокарта отремонтирована не была. Извещение об окончании гарантийного обслуживания, о доставке товара в пункт выдачи получено истцом в виде смс только 13.08.2024 в 16-51.
Ответчик не оспорил вышеизложенные обстоятельства и не опроверг допустимыми доказательствами. Напротив, в письменных возражениях подтвердил их.
При указанных обстоятельствах истец вправе был отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за видеокарту суммы 40979 руб.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
21.08.2024 г. в адрес ответчика истцом почтовым отправлением № была направлена претензия о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств в размере стоимости товара, возмещении убытков. Претензия по данным Почты России получена ответчиком 22.08.2024 г.
Поскольку законом потребителю предоставлено право на односторонний отказ от договора на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», и истец воспользовался этим правом, то договор в силу вышеприведенной нормы права прекращен с 22.08.2024г. и вынесения судебного решения для этого не требуется, поэтому в удовлетворении требования о признании договора расторгнутым следует отказать.
На обращение истца ответчик направил отзыв исх. № от 30.08.2024 г., в котором указал, что ООО «Ситилинк» принято решение об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Денежные средства будут перечислены на банковские реквизиты, указанные в заявлении. В отношении требования компенсировать упущенную выгоду и убытки в размере 151 758 руб. сообщили, что не представлены доказательства причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, документальное подтверждение возникших убытков.
Стоимость некачественного товара 40979 руб. была возвращена истцу после получения от него претензии платежным поручением № от 12.09.2024г. по указанным истцом реквизитам в претензии: получатель ФИО1, <данные изъяты>, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением.
Судом предлагалось истцу опровергнуть данное платежное поручение выпиской по счету, что им сделано не было. В связи с чем суд не усматривает оснований для исключения данного платежного поручения из числа доказательств.
Истец обратился в суд 13.09.2024г., т.е. на следующий день после перечисления ему денежных средств. В связи с этим оснований для взыскания стоимости товара в размере 40979 руб. не имеется.
В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия истца ответчиком была получена 22.08.2024г., следовательно 01.09.2024г. являлось последним днем исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, однако, стоимость товара была возвращена 12.09.2024г., т.е. с нарушением срока на 11 дней.
Следовательно, с 02.09.2024г. по 12.09.2024г. у потребителя возникает право требования уплаты продавцом неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 1% в день от цены товара согласно расчету:
40979 руб. х 1% х 11 дней =4507 руб. 69 коп.
Оснований для взыскания убытков, к которым истец относит: 1) упущенную заработную плату в сумме 87120 руб.;2) стоимость приобретенной видеокарты взамен товара ненадлежащего качества в размере 65000 руб.
Как указал истец в своем исковом заявлении, данная видеокарта приобреталась им для домашнего компьютера, который используется, в том числе, для выполнения трудовых обязанностей, осуществляемых истцом по трудовому договору на основе дистанционной занятости, а так же на принципах почасовой оплаты, истец был вынужден прекратить выполнять возложенные на него обязанности по причине неработоспособности приобретенной видеокарты и как следствие - компьютера. В связи с этим у истца возникли убытки в виде упущенной заработной платы в период с 26.06.2024 г по 11.08.2024 года в размере 87120 рублей, о чем свидетельствует справка работодателя истца ООО «ОУТЛЕКС», из содержания которой следует, что истец работает в должности бухгалтера-консультанта с использованием сдельной системы оплаты труда дистанционным методом работы и его средняя зарплата за период с марта 2024 года по июнь 2024 года составляет 330 руб/час после вычета налогов. С 26.06.2024 по 11.08.2024 истец находился в неоплачиваемом отпуске в связи с неисправностью его личного компьютерного оборудования и невозможностью выполнять возложенные на него обязанности, общий срок неоплачиваемого отпуска составил 33 рабочих дня или 264 рабочих часа. Следовательно, расчет убытков следующий: 330 руб. х264 часа=87120 руб. Кроме этого, истец в связи с нарушением ответчиком срока ремонта видеокарты и убытками в виде упущенной заработной платы был вынужден 12.08.2024 приобрести видеокарту № взамен неисправной стоимостью 65000 руб. у ФИО4, что подтверждается распиской от 12.08.2024г.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные истцом доказательства о наличии трудового договора с ООО «ОУТЛЕКС» и упущенной заработной платы в виде справок ООО «ОУТЛЕКС» являются недостоверными. Из представленных суду ответов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от 30.07.2025г. следует, что региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за 2024г имеются сведения, предоставленные страхователем ООО «МАВЛАД». Сведения о других страхователях отсутствуют. Аналогичные сведения представлены Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области. На запрос суда о предоставлении копии трудовой книжки, трудового договора ни истец, ни третье лицо эти документы не предоставили.
Таким образом, заявленные истцом убытки в виде упущенной заработной платы от работодателя ООО «ОУТЛЕКС» и стоимости приобретенной видеокарты для продолжения выполнения трудовых обязанностей во избежание продолжения несения убытков в виде упущенной заработной платы, никак не связаны с выполнением трудовых обязанностей с ООО «ОУТЛЕКС». Кроме того, получение от ответчика стоимости видеокарты, выплаченной по требованию истца, и стоимости второй видеокарты является неосновательным обогащением со стороны истца.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, то отсутствуют основания для взыскания неустойки за несвоевременную выплату убытков.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в за период с 02.09.2024г. по 12.09.2024г. в сумме 221 руб. 69 коп согласно расчету : 40979 х18% :366 х11 дней =221 руб. 69 коп.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком не соблюдены права истца как потребителя, т.к. продан товар ненадлежащего качества, то причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, значимость видеокарты для удовлетворения бытовых потребностей.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 3 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке своевременно и с него взыскана неустойка, а также компенсация морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3864 руб. 69 коп. ( 4507 руб. 69 коп. + 3000 руб. + 221 руб. 69 коп.=7729 руб.38 коп.х50%.)
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (<данные изъяты>) в пользу:
1) ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в сумме 4507 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 руб. 69 коп., штраф в сумме 3864 руб.69 коп., а всего 11594 руб. 07 коп.
2)в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 7000 руб.
В удовлетворении требования о признании договора купли-продажи от 08.05.2021г. расторгнутым, взыскании убытков, взыскании неустойки по день выполнения требования истца с учетом убытков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.В. Коса
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025г.
Судья Л.В. Коса