Решение по делу № 2-2061/2024 от 15.05.2025 - об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Дело № 2-440/2025

УИД №44RS0028-01-2024-003214-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

28 апреля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Г.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в отношении ответчика ФИО2 находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности 827 974 руб. 35 коп. ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДДММГГГГ, основание - судебный приказ № 2-1651/23 от 11.08.2023, выданный судебным участком № 6 Свердловского судебного района г. Костромы в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс групп», сумма задолженности по договору займа в размере 41 771 руб. 67 коп. ИП № в отношении ФИО2 возбуждено 18.05.2023, основание - судебный приказ № 2-523/2023 от 25.04.2023, выданный судебным участком № 5 Свердловского судебного района города Костромы в пользу взыскателя ПАО «СОВКОМВАНК»,задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82151.66 руб.ИП № в отношении ФИО2 возбуждено01.06.2023, основание - судебный приказ № 2-632/2023 от 11.05.2023, выданный судебным участком№ 5 Свердловского судебного района города Костромы в пользу взыскателя ПАО "СОВКОМБАНК", задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180848.30 руб.ИП № в отношении ФИО2 возбуждено12.09.2023, основание - исполнительная надпись нотариуса № от 15.05.2023, выданная ФИО10 в пользу взыскателя ПАО "СОВКОМБАНК", задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 140791.82 руб.№ в отношении ФИО2 возбуждено 10.10.2023, основание -судебный приказ № 2-2081/2023 от 26.09.2023, выданный судебным участком№ 6 Свердловского судебного района города Костромы в пользу взыскателя ООО МКК «Капитал-К», задолженность договору займа в размере 47760.36 руб.ИП № вотношенииФИО2 возбуждено 28.11.2023, основание -судебный приказ № 2-1967/2023 от 29.09.2023, выданныйсудебным участком№ 5 Свердловского судебного района горо Костромы в пользу взыскателя АО “БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", задолженность по кредитному договору в размере 88 472 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 427 руб. 08 коп., а всего 89 899 руб. коп.№ИП в отношении ФИО2 возбуждено 13.02.2024, основание -: судебный приказ № 2-2343/2023 от 28.12.2023, выданныйсудебным участком№ 5 Свердловского судебного района города Костромы в пользу взыскателя ООО ПКО "ПДУ-Инвест", задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37249.00 руб. ИП37782/24/44003-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 01.03.2024, основание - судебный приказ № от 28.11.2023, выданныйсудебным участком№ 5 Свердловского судебного района города Костромы, в пользу взыскателя ООО "Статус 7", задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45338.55 руб.

№ИП в отношении ФИО2 возбуждено 07.03.2024, основание- судебный приказ № 2-2255/2023 от 13.12.2023, выданныйсудебным участком№ 5 Свердловского судебного района города Костромы, в пользу взыскателя ООО"Статус 7",задолженность покредитным платежам (кроме ипотеки) в размере49 469, 60 руб. ИП №ИП в отношении ФИО2 возбуждено14.08.2024, основание- судебный приказ № 2-930/2024 от 20.05.2024, выданный судебным участком№ 5 Свердловского судебного района города Костромы, в пользу взыскателя ООО ПКО «ДА "ФЕМИДА», задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)в размере 41411.00 руб.ИП № в отношении ФИО2 возбуждено01.10.2024, основание - исполнительная надпись нотариуса №№ от 27.09.2024, выданнаянотариусом ФИО12. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), задолженность в размере 45030,42 рублей.

В настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 827974,35 рублей.

В ходе исполнительного производства 01.06.2023, 16.06.2023, 28.09.2023, 04.10.2023, 19.10.2023, 26.10.2023, 03.11.2023, 04.03.2024, 21.03.2024, 02.042024, 26.08.2024,16.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Информация о трудоустройстве должника отсутствует. Согласно ответу из органов ГИБДД за должником ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из сведений ЕГРН правообладателю ФИО2 принадлежит объект недвижимости: Земельный участок для ведения садоводства, адрес: (адрес)4 кадастровый №, площадь 200,00 кв.м. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.04.2024 произведен арест недвижимого имущества должника, а именно указанного земельного участка.

В соответствии с изложенным, со ссылками на ст.ст. 1, 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ст. 2, 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 14.09.2007 «Об исполнительном производстве», п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278 ГК РФ просила суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес)4, кадастровый №, площадь 200,00 кв.м., с целью дальнейшей реализации по сводному исполнительному производству № в пользу взыскателей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены, истец со ссылками на ст.ст. 254, 255, 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 38 СК РФ просил:

- выделить долю должника ФИО2 из общего имущества супругов, а именно: на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес)4, кадастровый №, площадь 200,00 кв.м.;

- обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес)4, кадастровый номер №, площадь 200,00 кв.м..

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, за извещением в почтовое отделение не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, причины неявки не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскатели: ООО «Статус 7», Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО ПКО «Цду-Инвест», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Капитал-К», ПАО «Совкомбанк» извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в отношении ответчика ФИО2 находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет 827 974 руб. 35 коп.

Сводное исполнительное производство возбуждено путем объединения имевшихся в отделе судебных приставов исполнительных производств в отношении ФИО2:

- ИП № от ДДММГГГГ, основание - судебный приказ № 2-1651/23 от 11.08.2023, выданный судебным участком № 6 Свердловского судебного района г. Костромы в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс групп», сумма задолженности по договору займа в размере 41 771 руб. 67 коп;

- ИП № от ДДММГГГГ, основание - судебный приказ № 2-523/2023 от 25.04.2023, выданный судебным участком № 5 Свердловского судебного района города Костромы в пользу взыскателя ПАО «СОВКОМВАНК», задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82151.66 руб.;

- ИП № от ДДММГГГГ, основание - судебный приказ № 2-632/2023 от 11.05.2023, выданный судебным участком № 5 Свердловского судебного района города Костромы в пользу взыскателя ПАО "СОВКОМБАНК", задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180848.30 руб.;

- ИП № от ДДММГГГГ, основание - исполнительная надпись нотариуса № № от 15.05.2023, выданная ФИО13 пользу взыскателя ПАО "СОВКОМБАНК", задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 140791.82 руб.;

- ИП № от ДДММГГГГ, основание -судебный приказ № 2-2081/2023 от 26.09.2023, выданный судебным участком № 6 Свердловского судебного района города Костромы в пользу взыскателя ООО МКК «Капитал-К», задолженность договору займа в размере 47760.36 руб.;

- ИП № от ДДММГГГГ, основание - судебный приказ № 2-1967/2023 от 29.09.2023, выданный судебным участком № 5 Свердловского судебного района горо Костромы в пользу взыскателя АО “БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", задолженность по кредитному договору в размере 88 472 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 427 руб. 08 коп., а всего 89 899 руб. коп.;

- ИП № от ДДММГГГГ основание -: судебный приказ № 2-2343/2023 от 28.12.2023, выданный судебным участком № 5 Свердловского судебного района города Костромы в пользу взыскателя ООО ПКО "ПДУ-Инвест", задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37249.00 руб.;

- ИП № от ДДММГГГГ, основание - судебный приказ № 2-2145/2023 от 28.11.2023, выданный судебным участком № 5 Свердловского судебного района города Костромы, в пользу взыскателя ООО "Статус 7", задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45338.55 руб.;

- ИП № от ДДММГГГГ, основание - судебный приказ № 2-2255/2023 от 13.12.2023, выданный судебным участком № 5 Свердловского судебного района города Костромы, в пользу взыскателя ООО"Статус 7", задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 469, 60 руб.;

- ИП № от ДДММГГГГ, основание - судебный приказ № 2-930/2024 от 20.05.2024, выданный судебным участком № 5 Свердловского судебного района города Костромы, в пользу взыскателя ООО ПКО «ДА "ФЕМИДА», задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)в размере 41411.00 руб.;

- ИП № от ДДММГГГГ, основание - исполнительная надпись нотариуса №У-№ от ДДММГГГГ, выданная нотариусом ФИО15 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), задолженность в размере 45030,42 рублей.

Оплата задолженности должником не производилась, сведений о погашении задолженности, по состоянию на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок: площадь: 200 кв.м, расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного (адрес) кадастровый №; собственность индивидуальная;

- помещение, площадь 65,3 кв.м., расположено по адресу: (адрес), кадастровый №, собственность долевая (1/5 доля в праве).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДДММГГГГ, номер государственной регистрации: №

Между тем, согласно материалам дела ФИО2 с ДДММГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДДММГГГГ. Сведений о прекращении брака не представлено.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО4, при этом ФИО4 должником по исполнительному производству не является.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок: площадь: 200 кв.м, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. (адрес)), кадастровый №, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд также отмечает, что распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

До обращения в суд с настоящим иском судебным приставом - исполнителем указанная процедура не соблюдена.

С учетом изложенного, требования истца к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья

М.Г. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.