УИД: 77RS0020-02-2023-002205-67
Дело №02-3030/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2023 по иску ... к ...у ... об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2020 года между истом и ответчиком заключен договор микрозайма № .... Ответчику был выдан кредит в сумме 465 556 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 84,8% годовых. Данный кредит выдан под залог транспортного средства марка автомобиля. Заемщик обязан производить погашение кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на 20.01.2020г. составила 717 617 руб. 87 коп. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ... путем продажи с публичных торгов.
Истец ... в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ... А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 03.03.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 465 556 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 84,80 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств заемщиком.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Согласно расчету, по состоянию на 20.01.2023 г. задолженность ответчика составляет 717 617 руб. 87 коп., из которых просроченный основной долг в размере 456 260 руб. 21 коп. просроченные проценты – 245 100 руб. 84 коп., неустойка – 16 256 руб. 82 коп.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также невозможности надлежащим образом исполнять условия договора микрозайма.
Исполнение договора микрозайма было обеспечено залогом транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ..., что подтверждается договором залога транспортного средства № ... от 03.03.2022г.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ... принадлежит ...у А.А.
С учетом наличия задолженности по договору микрозайма суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, ответчиком не исполнены.
Однако действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.
Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по договору микрозайма, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом были оплачены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.00 коп., суд полагает возможным взыскать их с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ответчику ...у ... - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ... определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Перовский районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Ваньянц