Дело № 2-121/2025
УИД 33RS0013-01-2025-000023-18
РЕШЕНИЕ
заочное
именем Российской Федерации
28 февраля 2025 г. г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 465 163, 93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскивать по день фактической уплаты суммы задолженности ( л.д. 3-5).
В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 13 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору в размере 12 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства не возвращены, поэтому истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.27 ).
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным основаниям, поскольку ответчик во исполнение решения суда выплат не производил. Сумма задолженности по основному долгу составляет 12 500 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил ( л.д. 26, 27).
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив доводы стороны истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ст.807 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 13 500 000 руб. По условиям договора выплата денежных средств должна была осуществляться ежемесячно в размере от 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Меленковского районного суда от 10.07. 2024 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 12 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 755 486, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-9).
На основании указанного заочного решения судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.29-30).
По сведениям ОСП Меленковского муниципального округа взысканий по исполнительному документу не производилось ( л.д.28).
Принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств, взысканных судебным решением, ответчик не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
По договору займа начисление процентов стороны не предусмотрели, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В рассматриваемом случае расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определен на дату подачи иска в размере 1 465 163, 93 руб. Одновременно истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Суд проверив расчет, представленный истцом, и принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения ( ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за данный период составляет 2 283 946,21 руб.:
период
дн.
Дней в году
ставка, %
проценты
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
150
366
16
819 672,13
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
301 229,51
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
272 540,98
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
466 188,52
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
59
365
21
424 315,07
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскивать с ФИО3 пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности по основному долгу, по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 33 309, 43 руб. ( 29 652 + 3 657,43 ), расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (л.д. 6, 21 ).
Одновременно с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 375,64 руб., рассчитанная от суммы 918 782,28 руб. (2 283 946,21 (взысканная сумма) - 1 465 163,93 (цена иска) =918 782,28).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 ( паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 283 946,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 309,43 руб.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по основному долгу по день фактической уплаты задолженности.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 23 375,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В.Понявина