Решение по делу № 2А-584/2023 от 14.11.2023 | Рыбинский районный суд (Красноярский край)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 14 ноября 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи К.В. Лебедко,

при секретаре Юленковой О.С.,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП пол Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Рыбинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с ФИО22. в его пользу денежных средств в размере 2 387 257 руб. 21 коп., а также процентов за пользование займом в размере 54% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 800 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента полного исполнения решения. На основании указанного исполнительного листа и поданного взыскателем заявления в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №. Кроме того, административным истцом в рамках данного исполнительного производства подано заявление об ограничении права пользования (эксплуатации) должником 11 транспортными средствами, принадлежащими ему на праве собственности и изъятии их у должника (ранее на них был наложен арест в рамках принятия обеспечительных мер, вынесенных судом при рассмотрении гражданского дела с участием административного истца и должника). Административному истцу до настоящего времени каких-либо постановлений и иных актов судебного пристава-исполнителя о возбуждении и проведении исполнительных действия, мер принудительного исполнения, не поступало. Кроме того должником ДД.ММ.ГГГГ года были проданы транспортные средства KIA RIO № VIN №, KIA RIO № VIN № KIA RIO № VIN № Однако, никаких денежных средств от продажи указанных выше транспортных средств, не поступало. Считает, что судебный пристав-исполнитель неоправданно длительное время не использовал полномочия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения судебного акта за счет имеющегося имущества должника и допустил выбытие имущества должника в ходе исполнительного производства. Поскольку в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем необходимые действия не были совершены, это влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ № возложить обязанность на административного ответчика выполнить все надлежащие исполнительные действия согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе принять меры принудительного исполнения по ограничению права пользования (эксплуатации) должником своими транспортными средствами и изъятии их у должника с последующей реализацией в счет погашения задолженности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 3 года, диплом №), участвующая посредством видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда г. Красноярска, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП пол Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО23., представители ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, АО «Сбербанк Лизинг» не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании пункта 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № № о наложении ареста на имущество ФИО24 в пределах заявленных исковых требований в размере 2 367 221,21 руб. <данные изъяты>

На основании заочного решения Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г, с ФИО25 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 567 221 руб. 21 коп., госпошлину в размере 20 036 руб., а всего 2 387 257 руб. 21 коп. Взысканы с ФИО26 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 54 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 800 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента полного исполнения решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО27 о взыскании в пользу ФИО1 2 387 257,21 руб. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен запрет на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО28

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО29. ограничен выезд за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно (<данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года обращены взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиль KIA RIO, государственный номер № VIN № автомобиль KIA RIO, государственный номер №, VIN №, автомобиль KIA RIO, государственный номер №, VIN №

Указанные выше постановления направлены для исполнения посредством электронного оборота в органы ГИБДД <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства № № и № № переданы в ОСП по Кировскому району г. Красноярска (<данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства № № и № № приняты к исполнению <данные изъяты>

Согласно данным ОСП по Кировскому району г. Красноярска в пользу ФИО1 с ФИО17 взыскано 1 590 910,25 руб. <данные изъяты>

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» транспортные средства, а именно: автомобиль KIA RIO, государственный номер № VIN №, автомобиль KIA RIO, государственный номер № VIN №, автомобиль KIA RIO, государственный номер № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. сняты с учета в связи с окончанием ограниченного срока регистрации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности ни за кем не зарегистрировано <данные изъяты>

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Сбербанк Лизинг и ФИО18. заключены договоры лизинга в отношении транспортных средств, а именно: автомобиль KIA RIO VIN №, автомобиль KIA RIO VIN №, автомобиль KIA RIO VIN №, сроком на 36 лизинговых периодов.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО Сбербанк Лизинг и ФИО19. подписаны акты об окончании договоров лизинга в отношении транспортных средств, а именно: автомобиль KIA RIO VIN №, автомобиль KIA RIO VIN №, автомобиль KIA RIO VIN № Транспортные средства перешли в собственность лизингополучателя, то есть ФИО20

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях кто-либо из административных ответчиков допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, постановления, в том числе, о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества вынесены в срок и направлены по принадлежности; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, проводятся взыскания с должника в пользу взыскателя и по состояния на ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано 1 590 910,25 руб., доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, последним не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП пол Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Лебедко К.В.

<данные изъяты>