Дело № 2-747/2022
44RS0001-01-2021-009173-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г.Костромы в составе
председательствующего судьи Ветровой С.В.
секретаря Разовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФЭМИЛИ-СТРОЙ» о взыскании денежных средств по договору подряда, морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фэмили-Строй», в котором просит взыскать с ответчика: сумму в размере 1324050 руб., перечисленную ему за возведение фундамента; сумму в размере 30000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред; судебные расходы; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера иска. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО1 и ООО «Фэмили-Строй» был заключен договор подряда № по возведению фундамента и стен индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Фундамент, возводимый исполнителем, по договору должен был располагаться в соответствии с проектной документацией, в соответствии с п. 6.5 Заказчик до начала работ по настоящему договору передал подрядчику всю необходимую для производства работ проектную документацию, однако, в рамках п. 6.7 заказчик, проверяя ход и качество работ, обнаружил, что фундамент возведен в месте, не предусмотренном проектной документацией, что является нарушением договора, Законодательства РФ, норм и правил, предусмотренных градостроительным и земельным законодательством. Выполнив возведение фундамента в непредусмотренном первоначальной проектной документацией месте, исполнитель нарушил своими действиями условия договора п.п. 1.1. Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором срок выполнить строительные работы по возведению фундамента и стен индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Заказчик создать необходимые доля выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором сумму. п.п. 1.2. Все Приложения являются неотъемлемой частью договора. П.п. 5.2. Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией. П.п. 5.6. Подрядчик обязуется нести ответственность перед заказчиком за надлежащее выполнение работ по договору п.п. 5.7 Подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего договора. Также исполнитель своими действиями нарушил нормы Гражданского законодательства РФ. Проектная и строительная деятельность является основной деятельностью ООО «Фэмили-Строй», также данная деятельность осуществлялась на систематической основе. Правовые взаимоотношения между ФИО1 и ООО «Фэмили-Строй», трактуются как отношения между исполнителем услуги и потребителем, то есть регламентируются Законом РФ от <дата> № (ред. От <дата>) «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что был заключен договор подряда на строительство жилого дома, внесены денежные средства, переданы документы, в том числе уведомление о начале строительства с чертежом места расположения дома, отступов от границ земельного участка по всем фасадам, рассчитывал на застройщика как специалиста, действительно приезжал на строительство, претензий к самому объекту не имеется, при этом проект дома был направлен электронной почтой и соответствовал уведомлению. Также в переписке до сентября месяца с проектировщиком обсуждалась планировка приусадебного участка. Но когда были поставлены электрические столбы, оказалось, что объект на участке возведен с другой стороны от фасада. Полагает, что выполнены работы не в соответствии с договором, в связи с чем, денежные средства должны быть возвращены.
Представитель ответчика ООО «ФЭМИЛИ-СТРОЙ» по доверенности ФИО3, ФИО4 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений застройщиком не допущено, истцом подписан акт приемки объекта без замечаний, также истец неоднократно приезжал на объект, то есть был знаком с местом размещения объекта, также представил проект расположения дома, соответствующий его фактическому размещению. Как следует из первой проведенной экспертизы, на земельном участке расположены линии ЛЭП, соответственно в охранной зоне нельзя располагать постройки, в случае расположения жилого дома по плану, представленному истцом, дом приходиться на охранную зону линии электропередач. В настоящее время фундамент установлен в месте указанном в рабочей документации с учетом всех градостроительных норм.
Администрация Костромского муниципального района, ПАО Сбербанк, привлеченные для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено при рассмотрении дела, в собственности ФИО1 находится земельный участок общей площадью 1098 руб., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> между ФИО1, ООО «Фэмили-Строй»заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить строительные работы по возведению фундамента и стен индивидуального жилого дома, указанные в смете на выполнение работ к настоящему договору, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а заказчик создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.
Стоимость и состав работ, выполненных подрядчиком, определены в смете на выполнение работ, которая является неотъемлемой частью договора. (п.2.1).
Срок начала работ не позднее <дата>, окончание работ <дата> (п.4.1,4.2)
Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору в соответствии с представленной заказчиком проектной документацией (п. 5.2)
Приложением № к договору подряда согласована стоимость состава работ, итого по смете 475081 руб.
Квитанцией от <дата> на счет ООО «Фэмили-Строй» истцом внесены денежные средства в сумме 1324050 руб.
В качестве разрешительной документации для проведения застройки истцом представлена рабочая документация по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке от <дата>, количество этажей 1, сведения об отступах от границ земельного участка: спереди 3,1 м, справа 14,17 м, сзади 18,41 м, слева 3,1 м, площадь застройки 182,86 м2., Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от <дата> №.
В соответствии с актом выполненных работ по договору от <дата> оказаны услуги на сумму 444689 руб., акт без замечаний подписан ФИО1, ФИО5
Истец ФИО1 полагает, что объект расположен в месте, сторонами не согласованном, с нарушением разрешительной документации, соответственно отказывается от исполнения договора, просит взыскать внесенные денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В целях разрешения вопросов, связанных со специальными познаниями в строительно-технической сфере, судом назначена экспертиза, как следует из Заключения эксперта № от <дата>, в частности, расположение исследуемого участка с кадастровым номером № соответствует Распоряжению Администрации Костромского муниципального района Костромской области от <дата> за № Расположение фундамента в уведомлении разрешения на строительство не соответствует градостроительному плану земельного участка (некорректно выполнен сам план) относительно проектной документации. При этом расположение фундамента находится в соответствии с планировочной организацией земельного участка, в соответствии с градостроительными и техническими регламентами. Также экспертом установлено, что фундамент (расположение) соответствует рабочей документации на странице с отступлением, то есть установлен в соответствии с координатами, указанными в обеих рабочих документациях, направленной по электронной почте истцу и представленной в суд. Координаты фундамента совпадают. Линия электропередач ВЛИ 0,4 Постановление Администрации Костромского района от <дата> № выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена ...» расположена на земельном участке с кадастровым номером: №. Охранная зона для ЛЭП, расположенной на участке с кадастровым номером №. имеет охранную зону от крайних проводов два метра в обе стороны. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Запрещается вести строительные работы, устраивать автостоянки, возводить объекты, затрудняющие подъезд к опорам высоковольтных линий. В охранных зонах ЛЭП категорически запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горючесмазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Этот порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Для получения разрешения не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых работ, юридические и физические лица обязаны подать заявление в сетевую организацию. Граждане и предприятия, получившие разрешения, обязаны осуществлять работы в охранных зонах, соблюдая условия, которые обеспечивают сохранность объектов электросетевого хозяйства.
Эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержал, расположение фундамента полагал соответствующим строительным и градостроительным нормам и правилам, поскольку линия ЛЭП фактически расположена на земельном участке истца, соответственно фундамент дома попадает в охранную линию электропередач. Как при выдаче градостроительного плана, так и при согласовании уведомления на строительство данный факт не отражен в документации.
Между тем, как следует из информации ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго», линия электропередач в кадастровом квартале № построена по проекту №, строительно-монтажные работы выполнены <дата>.
Проект планировки территории в <адрес>, в 310 м на юго-восток от ориентира <адрес> утвержден Постановлением Администрации Костромского муниципального района от <дата> №, в соответствии с проектом, Постановлением Администрации Костромского муниципального района от <дата> №, выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартала №, для размещения линии электропередач классом напряжения до 35 кВТ ...
Как следует из указанной разрешительной документации, представленному проекту строительства ... №, техническими условиям для присоединения к электрическим сетям, схемы расположения линий электропередач, данные линии электропередач расположены вне земельного участка, принадлежащем истцу, соответственно к выводам эксперта, обосновывающего экспертное заключение фактическим расположением линий на участке ФИО1, суд относится критически.
В соответствии с выводами повторной экспертизы, назначенной судом, заключение ...», расположение фундамента (фактическое) на участке с кадастровым номером № под индивидуальное строительство Уведомлению на строительство не соответствует на основании следующих фактов: фактические расстояния от фундамента до границ участка не соответствуют расстоянию от объекта до границ участка, заявленные в Уведомлении на строительство; проектируемый жилой дом, как в Уведомлении на строительство, так и в
проектной документации, выполненной ООО «ФЭМИЛИ-СТРОЙ» расположен в северо-восточной части участка. Фактически возведенный фундамент объекта находится в юго-восточной части участка. На чертеже АР-2 «Схема планировочной организации земельного участка», разработанного ООО «ФЭМИЛИ-СТРОЙ» присутствует техническая ошибка, а именно, координаты объекта, указанные на чертеже АР-2«Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации не соответствуют местонахождению объекта в северо-восточной части земельного участка, объект, расположенный от границ ЗУ на расстояниях, заявленных в проектной документации л. АР-2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен иметь другие координаты. Координаты месторасположения возведенного фундамента определены в результате инструментальных замеров. Координаты месторасположения возведенного фундамента совпадают (с незначительными погрешностями) с координатами объекта в рабочей документации (РД) по строительству дома, представленной в материалах гражданского дела (том. 1, стр. 30, стр.49, л. АР-2. Схема планировочной организации земельного участка). Это совпадение формально, так как дом, расположенный в верхней северо-восточной части ЗУ (согласно Уведомления и проектной документации г/д. Том. 1, стр. 30). Проектировщик допустил ошибку в проектной документации, а именно, координаты, представленные в проектной документации, не соответствуют местоположению здания в верхней северо-восточной части. Фактически, геодезисты разбили здание на местности по координатам, несоответствующим местоположению здания в верхней северо-восточной части ЗУ.
При рассмотрении гражданского дела судом опрошен свидетель ФИО7, пояснил, что по соглашению с ООО «Фэмили-Строй», работал на спорном объекте, подчинялся напрямую руководителю, первый раз поехал на объект с заказчиком, он показал колышки, кем поставлены не знает. Геодезистами были проверены координаты, границы участка с геодезистом не проверялись, неоднократно ФИО1 приезжал на объект, всем был доволен. Рядом с участком строительство не велось, вопросы въезда и заезда не обсуждались с заказчиком, также не видел документацию по строительству, приезжали не по дороге, где дорога не понятно. Никаких сомнений относительно расположения объекта у ФИО1 не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает, что в судебном заседании установлено, что сторонами при заключении договора подряда фактическое расположение жилого дома на земельном участке согласовано не было.
Между тем, относительно п. 5.2 договора подряда при строительстве жилого дома подрядчик должен был руководствоваться проектной документаций, в том числе, по мнению суда и уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Месторасположение фундамента жилого дома данному уведомлению не соответствует, что подтверждается результатами экспертизы и не отрицается сторонами по делу.
Рабочая документация по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № представлена в материалы дела в двух вариантах: стр.30, 49 том 1 материалов гражданского дела, при этом расположение жилого дома изображено в различных частях земельного участка, координаты углов дома указаны одинаковые и соответствуют фактическому расположению фундамента жилого дома.
Соответственно суд полагает, что заказчику ФИО1 была предоставлена ненадлежащая информация об оказываемой услуге, что определенно следует из представленных материалов, что подтверждается, в том числе тем обстоятельством, что с заказчиком продолжалось обсуждение проектного размещения на земельной участке объектов по рабочему проекту, существование которого отрицается подрядчиком (архитектор Д.Балабердин и заказчик ФИО1 в переписке от <дата> в №: (г/д стр.85; 108).
Согласно положениям статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Одновременно, пояснений со стороны подрядчика по факту не соответствия возведенного объекта уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от <дата>, уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от <дата> г., выданному Администрацией Костромского муниципального района, суду не представлено, доказательств согласования места расположения объекта не в соответствии с градостроительной документацией, в материалах дела также не имеется.
Доводы ответчика о невозможности строительства объекта в соответствии с уведомлением, судом во внимание не принимаются, так как линии электропередач не должны располагаться на земельном участке истца, а также охранная зона данной линии не пересекается с проектируемым объектом недвижимости. Также суд полагает, что ФИО1 при осмотре результатов строительства самостоятельно не мог определить месторасположение жилого дома не земельном участке, поскольку на местности как земельный участок, так и подъезды к нему не были обозначены, в то время как ООО «Фэмили-Строй» как профессиональный участник данных отношений имел возможность определить месторасположение объекта строительства в соответствии с уведомлением на строительство.
В связи с изложенным, учитывая, что местоположение жилого дома на земельном участке является существенным условием договора для заказчика ФИО1, месторасположение указанного объекта не соответствует уведомлению о проектируемом строительстве, иных документов, подтверждающих согласование местоположения проектируемого жилого дома, суд полагает, что при невыполнении условий договора в указанной части, не предоставлении достоверной информации подрядчиком об услуге, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора, денежные средства в сумме 1324050 руб. подлежат возврату истцу.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу закона при нарушении прав потребителя виновными действиями исполнителя услуги причинение морального вреда потребителю презюмируется.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были штраф по законодательству о защите прав потребителя составляет 667025 руб.
Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя требования о возмещении судебных расходов, истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, оплаты данных услуг, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат, что не препятствует истцу при предоставлении доказательств несения каких-либо расходов и документации по их оплате обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Вместе с тем, с ООО «ФЭМИЛИ-СТРОЙ» подлежит взысканию стоимость экспертизы 50000 руб. в пользу ООО «См.С.-ПРОЕКТ».
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 15120 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЭМИЛИ-СТРОЙ» о взыскании денежных средств по договору подряда, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФЭМИЛИ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 по договору строительного подряда 1324050 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителя 667025 руб.
Взыскать с ООО «ФЭМИЛИ-СТРОЙ» в пользу ...» стоимость экспертизы 50000 руб.
Взыскать с ООО «ФЭМИЛИ-СТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета 15120 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья: С.В. Ветрова