Дело №
УИД: 24RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,
при помощнике судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «ВИСКОЗНИК» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Вискозник» о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является членом СНТ «Вискозник», собственником земельного участка, находящегося в СНТ «Вискозник», кадастровый №, категория: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, 6 км. автодороги Красноярск-Зыково, СНТ «Вискозник», <адрес>, участок 34 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Также истец ФИО1 являлась ревизором СНТ «Вискозник». Истцу известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании сторожки на территории СНТ «Вискозник». Было проведено общее собрание членов СНТ «Вискозник», назначенное к 12 час. 00 мин. На повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы: 1) Избрание председателя общего собрания; 2) Избрание секретаря общего собрания; 3) Определение порядка проведения общего собрания; 4) Отчет правления за 2023 год; 5) Отчет ревизионной комиссии; 6) Рассмотрение заявлений садоводов; 7) Переизбрание председателя и правления СНТ «Вискозник»; 8) Рассмотрение и утверждение сметы на 2024 год; 9) Утверждение суммы членских взносов на 2024 год; 10) Межевание земель общего пользования; 11) Рассмотрение и утверждение суммы целевого взноса на 2024 год; 12) Рассмотрение и утверждение сметы на ремонт крыши сторожки; 13) Общее имущество - необходимые мероприятия; 14) Целевой взнос «на трубы», рассмотрение и утверждение сметы. Об указанном, помимо личных пояснений истца свидетельствует и объявление о переносе по техническим причинам на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин. проведения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Вискозных»; Бюллетень для голосования на общем собрании членов СНТ «Вискозник», в котором указано: форма проведения: очередное общее собрания членов СНТ «Вискозник»; форма голосования: очная; очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, СНТ «Вискозник», <адрес> в здании сторожки. Результаты проведения собрания, в частности то, какие на нем приняты решения, истцу не известны. Протокол общего собрания членов СНТ «Вискозник», проведенного в очной части ДД.ММ.ГГГГ с с12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, СНТ «Вискозник», <адрес> в здании сторожки, истцу предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 через орган связи заказным и ценным письмом (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с треком номером 66003796016275, опись от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес СНТ «Вискозник» отправлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец просила, в том числе представить (выдать) ей копии неоднократно запрашиваемых: протоколов общих собраний за 2020-2024 годы; реестра членов СНТ «Вискозник» к каждому протоколу; списков зарегистрированных присутствующих на общих собраниях (2020-2024); отчетов (письменных) председателя правления, правления за эти годы; отчетов ревизионной комиссии за 2022 и 2023 годы. С аналогичной рода просьбой истец обращалась к ответчику и ранее аналогичным способом, о чем свидетельствует заявление и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с треком номером 66003795003177, опись от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные заявления истца ФИО1 ответчиком оставлены без внимания, испрошенные документы не предоставлены, что исключает право истца проверить законность принятых по результатам проведения общего собрания членов СНТ, на предмет отсутствия факта нарушения прав истца. С указанными обстоятельствами истец находит нарушенными свои права, обращаясь с настоящим иском, просит обязать СНТ «Вискозник» предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию Протокола общего собрания членов СНТ «Вискозник», проведенного в очной части ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, СНТ «Вискозник», <адрес> в здании сторожки.
Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просит суд возложить обязанность на ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии: Устав СНТ «Вискозник», реестр членов СНТ «Вискозник» на ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный список присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов с решениями общего собрания с информационными приложениями к нему, отчет (письменный) председателя правления о проведенной (выполненной) – работе за 2024 год, отчет ревизионной комиссии за 2022, 2023 гг., комплект смет с расчетами и графическими схемами (от руки) по целевым сборам: на трубы, на ремонт крыши сторожки, на кадастровые работы ЗОП, кассовые документы (приходно-кассовые ордера за 2022,2023 гг., договор (условия договора) между СНТ «Вискозник»» и ФИО4
Истец ФИО1 извещенная о дате судебного заседания в суде не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала с учетом уточнений.
Представитель ответчика – СНТ «Вискозник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств и заявлений в адрес суда не направлено.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Пункт 111 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно ч.8 п.1, п.2 ст.19 названного выше ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе рассматривает заявления членов товарищества, исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.
Анализ обозначенных норм предполагает обязанность садоводческого товарищества по предоставлению информации с момента обращения члена товарищества к уполномоченному лицу с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Вискозник» внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе правления СНТ «Вискозник», которым является ФИО2, адрес юридического лица СНТ «Вискозник» - <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:0102001:128, расположенного в пределах СНТ «Вискозник» в <адрес>.
Истец является членом СНТ «Вискозник», имеет книжку садоводов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 через орган связи заказным и ценным письмом (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с треком номером 66003796016275, опись от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес СНТ «Вискозник» отправлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец просила, в том числе представить (выдать) ей копии неоднократно запрашиваемых: протоколов общих собраний за 2020-2024 годы; реестра членов СНТ «Вискозник» к каждому протоколу; списков зарегистрированных присутствующих на общих собраниях (2020-2024); отчетов (письменных) председателя правления, правления за эти годы; отчетов ревизионной комиссии за 2022 и 2023 годы.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ФИО1 указывает на тот факт, что на неоднократные просьбы, обращенные к председателю правления СНТ «Вискозник» о выдаче испрашиваемых документов для ознакомления и составления отчета ревизионной комиссии, членом которой является ФИО1, данные документы истцам так и не выданы, кроме того после проведения собраний были установлены факты несоответствия обсуждаемым на собрании вопросам, и вопросам, внесенным в протокол общего собрания.
С аналогичной рода просьбой истец обращалась к ответчику и ранее аналогичным способом, о чем свидетельствует заявление и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с треком номером 66003795003177, опись от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени указанные заявления истца ФИО1 ответчиком оставлены без внимания, запрашиваемые документы не предоставлены, что исключает право истца проверить законность принятых по результатам проведения общего собрания членов СНТ, на предмет отсутствия факта нарушения прав истца.
Данное положение нарушает права истца как члена СНТ «Вискозник» и собственника земельного участка, находящегося в данном СНТ.
Таким образом, достоверных документальных доказательств, не подтверждающих доводы стороны истца, материалы дела не содержат и стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального и процессуального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из того, что бесспорных доказательств наличия уважительных причин для не предоставления документов, истребуемых истцом у председателя правления СНТ «Вискозник», с которыми они имеют право знакомиться, не представлено.
Кроме того, суд исходит из того, истец является членом ревизионной комиссии СНТ «Вискозник», в связи с чем запрашиваемые документы о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2022 - 2023 года, напрямую влияют на исполнение членами ревизионной комиссии своих обязанностей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Вискозник» о возложении обязанности по предоставлению всех запрашиваемых документов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к СНТ «ВИСКОЗНИК» о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить обязанность на СНТ «Вискозник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом заверенные копии: протокола общего собрания членов СНТ «Вискозник», проведенного в очной части ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, СНТ «Вискозник», <адрес>, Устав СНТ «Вискозник», реестр членов СНТ «Вискозник» на ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный список присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы с решениями общего собрания с информационными приложениями к нему, отчет (письменный) председателя правления о проведенной (выполненной) – работе за 2024 год, отчет ревизионной комиссии за 2022-2023гг., комплект смет с расчетами и графическими схемами (от руки) по целевым сборам: на трубы, на ремонт крыши сторожки, на кадастровые работы ЗОП, кассовые документы (приходно-кассовые ордера за 2022,2023 гг.), договор (условия договора) между СНТ «Вискозник»» и ФИО4
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова