Решение по делу № 2А-885/2023 от 16.03.2023

Дело № 2а-885/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000312-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску филиала публичного акционерного общества РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, Ленинскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

установил :

филиал публичного акционерного общества РОСБАНК «РОСБАНК Авто» (далее по тексту – филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности принять процессуальное решение, в связи чем окончить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства истцом неоднократно направлялись обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о принятии процессуального решения, для окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебным приставом-исполнителем ответы на обращения банка не представлены, чем нарушены права административного истца.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ленинский РОСП г. Челябинска.

Представитель административного истца Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил в материалы дела письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что в Ленинский РОСП г. Челябинска поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № о взыскании задолженности в размере 631 921 руб. 03 коп.в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 45-46).

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. ????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????????J?J???????????J?J???H????????Й?

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что на имя должника ФИО2 открыты счета в банках и иных кредитных организациях: ПАО «Челябинвестбанк», ООО «РусфинансБанк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», Уральский филиал ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк».

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Челябинвестбанк», ООО «Русфинанс Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», Уральский филиал ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Росбанк», судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства в связи с правопреемством с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «Росбанк» (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО «Росбанк» поступило заявление об отзыве исполнительного документа, окончании исполнительного производства, возврате оригинала документа (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 121).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило заявление (ходатайство) № о предоставлении информации о действиях, предпринятых в ходе исполнительного производства, обновить запросы для уточнения имущественного положения должника в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости, ФНС, ФМС, МВД и ФСИН, ЗАГС, операторам сотовой связи; в случае получения отрицательных ответов рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства и направить оригиналы соответствующих документов (л.д. 100,101-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ПАО «Росбанк», постановлено направить запросы в регистрирующие органы (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 копия указанного постановления с вложением информационного файла направлена в адрес заявителя, представителя ПАО «Росбанк» путем размещения в личном кабинете ЕПГУ (л.д. 104).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска повторно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе в МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС, ПФР, ФОМС, Управление Росреестра, а также операторам сотовой связи (л.д.136-137).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило заявление (ходатайство) № о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении оригиналов соответствующих документов (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 копия указанного постановления направлена в адрес заявителя, представителя ПАО «Росбанк» путем размещения в личном кабинете ЕПГУ (л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 150-151).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 152-153).

Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ПАО «Росбанк» путем направления почтовой корреспонденцией, что подтверждается, списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 вопреки доводам административного истца даны ответы на обращения ПАО «Росбанк».

Кроме того, законом не предусмотрено указание судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) сроков проведения исполнительских действий.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что вышеуказанными действиями должностного лица службы судебных приставов, совершенными в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права заявителя филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто»не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска филиала публичного акционерного общества РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, Ленинскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.