Решение по делу № 2-3411/2023 от 05.09.2023

05RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаджиева Х.К., при секретаре – ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз», третьему лицу АНО Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного, страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 З.Р. обратился в суд с иском к АО «Согаз», третьему лицу АНО Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного, страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля VOLVO FN с регистрационным знаком № ФИО5 дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 на праве собственности полуприцеп- рефрижератор SHMITC с регистрационным знаком РХ 69-47 61 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по праву прямого возмещения убытков по полису XXX № потерпевший через своего представителя ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда. Убыток был зарегистрирован под №/А. Полуприцеп также был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» не рассмотрело заявление потерпевшего о страховой выплате, по истечении срока рассмотрения которого потерпевший обратился к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта: согласно экспертному заключению № размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 213600 рублей, а без учета износа - 293100 рублей.

На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах» уведомило об отказе в страховой выплате, мотивируя тем, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 как собственника полуприцепа- рефрижератора на момент наступления страхового случая не была застрахована.

После получения от ПАО СК «Росгосстрах» обратно материала ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 З.Р. через своего представителя обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ», в котором согласно полису ННН № была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 К заявлению были приложены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе и экспертное заключение об оценке ущерба №. Убыток зарегистрирован под №. Сопровождающим письмом от ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно направлены и затребованные АО «СОГАЗ» заверенные копии свидетельства полуприцепа и паспорта представителя по доверенности.

ФИО1 З.Р. через своего представителя обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о страховой выплате Страховщик признал претензию и ДД.ММ.ГГГГ выплатил 195500 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченных АО «СОГАЗ» 195500 рубли недоплаченными остаются 18100 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО7 были уточнены исковые требования.

На основании вышеизложенного с учетом уточнении исковых требовании истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» 18100 рублей недоплаченной суммы страхового возмещения, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 21000 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного (обоснованного) отказа в страховой выплате, 224280 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, 8000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 25000 руб., уплаченных за услуги представителя за ведение настоящего дела, 2000 рублей - за услуги нотариуса, 450 рублей почтовых расходов, а также 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования, 103 рубля почтовых отправлении.

Взыскать с ООО «Би-Транс» 79500 рублей не покрытой страховым возмещением разницы фактического материального вреда, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 103 рубля почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности ФИО7 поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которому просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 100400 рублей недоплаченной страховой суммы, 21000 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, 379000 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты, 50 процентов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования, услуг представителя за составление искового заявления и ведение дела в суде, 2300 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 10000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта, 15000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя за организацию независимой экспертизы и ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 30000 рублей - на оплату услуг представителя за ведение настоящего дела, 780 рублей почтовых расходов. Взыскать с ООО «Би-Транс» в мою пользу 276400 рублей не покрытой страховым возмещением разницы фактического материального вреда, 15000 рублей, уплаченных за услуги представителя, 103 рубля почтовых расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 З.Р. не явился, воспользовался правом на введение дел через своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило. На предыдущем судебном заседании представила суду возражение на исковое заявление. Мотивировав тем, 26.07.2021г. ООО «МАЭЦ» по поручению АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонте транспортного средства без учета износа деталей составляет 327 360 рублей 00 копеек; с учетом износа - 195 500 рублей 00 копеек. 29.07.2021г. АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 195 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Транспортное средство истца, которому причинен вред в результате ДТП о ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие характеристики (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 05 26 №): - тип транспортного средства - полуприцеп прочие; - категория транспортного средства - прицеп; - разрешенная максимальна масса - 35 000 кг; - масса без нагрузки - 9 950 кг. Истцом не предоставлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с осуществление предпринимательской деятельностью. При этом, характеристики транспортного средства позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда он использовалось именно в предпринимательских целях. Просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

ООО «Би-Транс», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило.

Третье лицо: АНО «СОДФУ», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, представителя не направило, уважительность своей неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статья 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №) гласит, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ №, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у сторон ДТП полисов ОСАГО, предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2020г. произошло по вине водителя автомобиля VOLVO FN с регистрационным знаком <***> ФИО5 дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 на праве собственности полуприцеп - рефрижератор SHMITC с регистрационным знаком РХ 69-47 61 получил механические повреждения. Виновным согласно материалу административного правонарушения, признан ФИО5

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 0526 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля SHMITC с регистрационным знаком РХ 69-47 61 является ФИО1 З.Р.

В силу ст. 12 ФЗ №, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованием п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» не рассмотрело заявление потерпевшего о страховой выплате, по истечении срока рассмотрения которого потерпевший обратился к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта: согласно экспертному заключению № размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 213600 рублей, а без учета износа - 293100 рублей.

На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в страховой выплате, мотивируя тем, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 как собственника полуприцепа - рефрижератора на момент наступления страхового случая не была застрахована.

После получения от ПАО СК «Росгосстрах» обратно материала ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 З.Р. через своего представителя обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ», в котором согласно полису ННН № была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 К заявлению были приложены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе и экспертное заключение об оценке ущерба №. Убыток зарегистрирован под № № №D№. Сопровождающим письмом от ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно направлены и затребованные АО «СОГАЗ» заверенные копии свидетельства полуприцепа и паспорта представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший через своего представителя обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о страховой выплате Страховщик признал претензию и ДД.ММ.ГГГГ выплатил 195500 рублей.

Для определения суммы восстановительного ремонта определением суда от 17.05.2023г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Экспертная компания «Ника». Так согласно экспертному заключению № Н-434 от 07.08.2023г., из которого следует, что по результату проведенного исследования, с технической точки зрения и механизма дорожно-транспортного происшествия, массив заявленных повреждений транспортного средства полуприцепа SCHMITZ SK024 государственный регистрационный номер РХ 6947 619, в их числе: «боковина левая задняя (6 панелей), профиль задний левый, дверь задняя левая, балка задняя, отбойник прицепа задний левый, фонарь задний левый, подкрылок задний левый, облицовка морозильного агрегата, облицовка радиатора охлаждения, панель облицовочная угла переднего правого полуприцепа, панель облицовочная нижняя правая передняя полуприцепа, блок смесительный морозильного агрегата, пол полуприцепа в нижней правой части соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-рефрижератора SCHMITZ с регистрационным знаком РХ 69-47 61 RUS 1994 года выпуска, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, округленно составляет:

без учета износа: 572 300,00 (Пятьсот семьдесят две тысячи триста) рублей;

с учетом износа: 295 900,00 (Двести девяносто пять тысяч девятьсот) рублей.

Заключение эксперта № Н-434 составлено специалистом в данной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом того, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составило 295 900 рублей, а также с учетом выплаченных АО «СОГАЗ» 195500 рубли недоплаченными остаются 100 400 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик обязан в течение 20 дней рассмотрен заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, принять решение о страховой выплате, осуществить ее либо направить мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или частичной выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральный законом размера страховой выплаты причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчёту, сумма неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310695 рублей: 295900 рублей х 1 % х 105 дней.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчёту, сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 763040 рублей: 100400 рублей х 1 % х 760 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился в АО «СОГАЗ» досудебную претензию о доплате 18100 рублей страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции, а также возместить уплаченные представителю 8000 рублей за ведение своего дела на стадии досудебного урегулирования спора. Согласно почтовому отслеживанию с треком №, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. По требованию АО «СОГАЗ» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил копию своего паспорта.

В предусмотренных Правилами ОСАГО 10-дневный срок претензию не рассмотрел, после чего потерпевший обратился в АНО «Служба обеспечения финансового уполномоченного», который решением от ДД.ММ.ГГГГ № № прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что оно аналогичные обращения потерпевших-собственников большегрузных транспортных средств не рассматривает.

Таким образом, все предусмотренные Законом об ОСАГО досудебные меры по урегулированию спора истцом пройдены.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении судами гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты госпошлины.

При удовлетворении судом требования потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от размера страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, за оказание юридических услуг потерпевший понес расходы в размере 30 000 рублей за ведение дела на стадии досудебного урегулирования спора, которые страховщик также обязан возместить согласно статье 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

В адрес суда ответчиком был представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, где указано, что сумма требуемой неустойки должна оцениваться с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба и соотношения сумм неустойки и основного долга, и заявлено о снижении размера неустойки. В данном случае заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию, определив ее в размере 379 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100400 рублей / 2 = 50200 рублей.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 30 000 руб. Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так, факт оплаты истцом стоимости судебной экспертизы в размере 6 000 руб. подтверждается квитанцией № от 08.12.2020г., имеющейся в материалах дела. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ», АНО «Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 100.400 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 30.000 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 21.000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты 379.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы в размере 6.000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.