Дело № 2-387/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000238-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 26 апреля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.Т.В., мотивировав свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит М.Т.В. в сумме 390 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила 135 717,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 120 631,79 руб. и задолженности по просроченным процентам 15 085,76 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Т.В. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов, а у истца запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют. В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика М.Т.В. задолженность по кредитному договору № в размере 135 717,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 120 631,79 руб. и задолженности по просроченным процентам 15 085,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 914,35 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у заемщика наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, на основании определения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО2 истребована копия наследственного дела М.Т.В. №, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного наследственного дела следует, что принявшим наследство заемщика М.Т.В., является ее дочь ФИО1, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание привлеченный на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований нею не представлено.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с М.Т.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 390000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Согласно выписке по счету заемщик ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, а в последствии, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика М.Т.В. по кредитному договору составила 135 717,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 120 631,79 руб. и задолженности по просроченным процентам 15 085,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Т.В., что подтверждается свидетельством о смерти <...>. К моменту смерти, заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела №усматривается, что принявшим наследство заемщика является только ее дочь ФИО1

Из выданного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество после смерти М.Т.В. состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство на закону.

Выданное ответчице свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 052 759 рублей 43 копейки, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, также не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

Поскольку ответчик принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельства о принятии наследства после смерти М.Т.В. в силу вышеприведенных норм материального права, суд признает установленным факт принятия наследства, соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Кроме того, судом учитывается, что процесс и основания выплаты страхового возмещения по заключенному заемщиком М.Т.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора от ДД.ММ.ГГГГ, в предмет доказывания по заявленному спору не входит, поскольку принятие наследства подразумевает действующим законодательством универсальное правопреемство, в том числе по отношению к принятым наследодателем обязательствам.

При этом, несение бремени негативных последствий, связанных с непредосталением страховой компании необходимого для страховой выплаты объема документов, не может быть возложено на кредитора, выступающего выгодоприобретателем по договору страхования и является бременем стороны, отвечающей за исполнение имеющегося у наследодателя долга.

Более того, относимость факта наступления смерти заемщика к страховому событию, порядок выплаты страхового возмещения и совершенные в рамках договора страхования действия сторон, не являются предметом гражданско-правового спора о наличии у наследодателя неисполненных обязательств перед истцом, не опровергают имевшееся у наследодателя обязательство, перешедшее к ответчику ФИО1 на основании ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства и подлежащее исполнению.

Порядок выплаты страхового возмещения, ее размер при таких обстоятельствах и разрешение спора о наличии оснований для такой выплаты не относятся к предмету исследования обоснованности исковых требований и подлежат разрешению в отдельном производстве при наличии волеизъявления лица, принявшего обязательства заемщика в порядке наследования.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 914,35 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счет наследственного имущества умершего заемщика М.Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 717,55 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 120 631,79 руб., просроченные проценты в размере 15 085,76 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914,35 руб., а всего 139 631 (сто тридцать девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова