Решение по делу № 2А-5586/2022 от 10.10.2022 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2а-5586/2022

39RS0002-01-2022-005026-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Руссу С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «СОЮЗ-ТТМ» – ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – конкурсный управляющий ООО «СОЮЗ-ТТМ» – ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу №А21-6721-3/221 ООО «СОЮЗ-ТТМ» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от < Дата > удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению искового заявления ПАО «Сбербанк России»; наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, на хранении в банках и иных кредитных организациях, движимое имущество и объекты недвижимости, принадлежащие ООО «СОЮЗ-ТТМ» в пределах суммы заявленных требований в размере 2020977082,91 руб.

< Дата > в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СОЮЗ-ТТМ», предметом исполнения которого является наложение ареста на иное имущество в пределах суммы исковых требований в размере 2020977082,99 руб.

< Дата > в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от < Дата > обеспечительные меры, наложенные определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от < Дата >, отменены.

< Дата > конкурсный управляющий ООО «СОЮЗ-ТТМ» – ФИО1 обратилась в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. < Дата > административный истец обратился повторно с аналогичным заявлением.

Вместе с тем до настоящего времени ответа от судебного пристава-исполнителя не поступило, запрет на регистрационные действия не снят.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО «СОЮЗ-ТТМ» – ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении имущества ООО «СОЮЗ-ТТМ».

В судебное заседание административный истец - конкурсный управляющий ООО «СОЮЗ-ТТМ» – ФИО1 не явилась, представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, представители Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что определением Пушкинского районного суда < адрес > от < Дата > заявление ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечения иска в рамках дела № удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, на хранении в банках и иных кредитных организациях, движимое имущество и объекты недвижимости, принадлежащие ООО «СОЮЗ-ТТМ» в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 2020977082,91 руб. в том числе на недвижимое имущество по договору ипотеки №-И-1 от < Дата >, договору ипотеки №-И-1 от < Дата >, договору ипотеки №/И1 от < Дата >; наложен запрет на внесение записи в ЕГРЮЛ относительно ООО «СОЮЗ-ТТМ», связанные с его реорганизацией и/ил ликвидацией.

Во исполнение указанного определения суд выдан исполнительный лист серии ФС № от < Дата >.

На основании указанного исполнительного листа < Дата > в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СОЮЗ-ТТМ», предметом исполнения которого является наложение ареста на иное имущество в пределах суммы исковых требований в размере 2020977082,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > исполнительное производство №-ИП от < Дата >, №-ИП от < Дата > в сводное исполнительное производство №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5 < Дата > исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу №А21-6721-3/221 ООО «СОЮЗ-ТТМ» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

< Дата > конкурсный управляющий ООО «СОЮЗ-ТТМ» – ФИО1 обратилась в Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия.

< Дата > судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «СОЮЗ-ТТМ».

Постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО6 от < Дата > отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство с новым номером №-ИП.

< Дата > административный истец обратилась с жалобой в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в не принятии мер по снятии запрета на действия по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по результатам жалобы от < Дата > в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. Указанное постановление направлено в адрес ООО «СОЮЗ-ТТМ» < Дата >.

Кроме того, < Дата > судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, при этом его копия направлена 21.06.20225 посредствам АИС ФССП в том числе в регистрирующий орган.

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного ИП осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 КАС РФ).

Согласно выписке из ЕГРН на здание с КН:№ по состоянию на < Дата > зарегистрированных запретов на основании постановления судебного пристава-исполнителя в реестре не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем, отменены запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, при этом сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с несвоеременным снятием таких ограничений, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Само по себе несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по снятию ранее наложенных запретов, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора, необходимая для признания бездействия судебного пристава-исполнителя совокупность обстоятельств не установлена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 при ведении исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, поскольку судом установлен факт снятия запретов на регистрационные действия в отношении имущества ООО «Союз-ТТМ», основания для удовлетворения требований об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия такого запрета также не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ООО «СОЮЗ-ТТМ» – ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.

Судья М.В. Самойленко