К делу № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 08 сентября 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 27апреля 2023 года по делу № 13/5-273/2023об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

с участием ФИО1 и его защитника - адвоката Огородниковой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика Краснодарского края от 27апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия и лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в МБУЗ «Городская поликлиника г. Геленджика» (ул. Кирова, д. 20, г. Геленджик).

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы сослался на то обстоятельство, что 26 апреля 2023 года у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Геленджику старшего лейтенанта полиции ФИО2 не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отсутствием признаков опьянения. Несмотря на это, ФИО1 согласился пройти освидетельствование в ГБУЗ «Городская больница» г. Геленджика, где по результату алкотектора, установлено отсутствие алкогольного опьянения. Более того, ФИО1 был сдан биологический материал в виде мочи.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Огородникова В.Е. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и основаниям, изложенным в дополнении к жалобе.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, при этом протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется административное правонарушение.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года оперуполномоченным полиции ОУР Отдела МВД России по г. Геленджику старшим лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

При этом, в нарушение ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ, в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование не указано время его составления.

Кроме того, в указанном протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения у ФИО1, которые в силу п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического)» не входят в перечень критериев, указывающих на состояние опьянения.

Более того, в судебном заседании был исследован материал проверки КРСП № 168пр-23 от 12 мая 2023 года, проведенной Следственным отделом по г. Геленджику следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

В рамках проведенной проверки была опрошена сотрудница ОМВД России по г. Геленджику ФИО4, сопровождавшая ФИО1 к врачу психиатру-наркологу. В своем объяснении от 15 мая 2023 года она пояснила, что ФИО1 вел себя нормально, не вызывающе, что он не из категории нарушителей или неблагоприятного контингента, а также, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Объяснение ФИО4 относительно внешнего вида, состояния, поведения ФИО1 прямо противоречит данным, изложенным в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, что вызывает сомнения в наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, и, соответственно, для направления его на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, не велась видео фиксация. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности подтвердить или опровергнуть отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 573 от 26 апреля 2023 года следует, что пункты с 9 по 10, отражающие клинические признаки опьянения, не заполнены, страницы акта не пронумерованы, первая страница акта не подписана врачом.

В соответствии с п. 25, 26 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического))», все пункты акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами акта сведения. Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины невыполнения того или иного исследования. Незаполненные пункты акта перечеркиваются. Каждая страница акта подписывается врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование.

Согласно абз. 2п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного вышеуказанным Приказом, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Вместе с тем, в акте медицинского освидетельствования отсутствует указание клинических признаков опьянения у ФИО1.

Кроме того, в п. 14 Акта не указано время отбора у ФИО1 биологического объекта, что препятствует проверке соблюдения положений п. 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, регламентирующего порядок проверки биологического объекта - мочи в целях исключения фальсификата.

Из объяснений врача психиатра-нарколога ФИО5 и ФИО2, полученных в ходе проведения проверки в рамках КРСП № 168пр-23 от 12 мая 2023 года, следует, что отбор биологического объекта-мочи у ФИО1 врач не осуществлял.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает в случаях потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не дана оценка наличия оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также содержанию акта медицинского освидетельствования. При наличии отмеченных недостатков в представленных материалах, они не были устранены посредством допроса врача психиатра-нарколога, должностного лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось наличие оснований для прохождения ФИО1 профилактических мероприятий и лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 27апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 27 апреля 2023 года по делу № 13/5-273/2023об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка№13 г.Геленджика Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Шуткина