УИД 77RS0009-02-2023-001838-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца , представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета , и по встречному иску ФИО2, фио Вороники Арсеньевны к ФИО1 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера и порядка оплаты жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы, но не проживают в указанном жилом помещении. В квартире по данному адресу не имеется вещей, принадлежащих ответчикам. Ответчики не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, не проявляет интереса к жилому помещению. Истец, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, не согласившись с указанным иском, обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, определении порядка и размера оплаты жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение занимается истцами и ответчиком на условиях договора социального найма. Истцы на протяжении длительного времени не имеют возможности попасть в вышеуказанное жилое помещение, поскольку, ответчик препятствуют истцам в пользовании квартирой, поскольку ответчик, достигнув совершеннолетия, стал устраивать скандалы, выгонять истцов из квартиры, менял замки. Истцы временно отсутствуют в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, МФЦ адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков по основному и встречному искам, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, МФЦ адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, по основному и встречному искам, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК адрес, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК адрес, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителей ответчиков по основному и встречному искам, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., расположена по адресу: адрес, правообладателем права собственности на жилое помещение является адрес.

Указанное жилое помещение , расположенное по адресу: адрес занимается сторонами на условиях договора социального найма жилого помещения, предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес и ФИО2 № 5615-01-2010-1632215 от 28.01.2011 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы с 17.05.1994 года – ФИО1, с 01.02.1999 года – ФИО2, с 08.04.2003 года – ФИО3

Требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением мотивированы тем, что ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении длительное время, ответчики не имеют в жилом помещении принадлежащие им вещи, ответчики не несет расходов по его содержанию.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде отдельной двуххкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес , определения порядка и размера оплаты жилого помещения, мотивированы тем, что ФИО1 чинятся истцам ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, выезд истцов из спорного жилого помещения являлся вынужденным, и является временным, поскольку они не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд исходит из того, что ответчики ФИО2, ФИО3 выехали из указанного жилого помещения с 2017 года, забрав все свои вещи, вселиться в спорое жилое помещение, не пытались, поскольку проживали в ином жилом помещении. Ответчики ФИО2, ФИО3 не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение также длительное время, с 2020 года.

Представленные ФИО2, ФИО3 в обосновании своих требований по встречному иску и возражений относительно заявленных ФИО1 требований, квитанции об оплате жилого помещения относятся к периоду до 2017 года. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о несении ответчиками ФИО2, ФИО3 расходов по оплате жилого помещения, начиная с 2017 года , суду не представлено. Доводы ФИО2, ФИО3 о том, что в 2020 году ФИО2 передавала ФИО1 денежные средства на оплату жилого помещения, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку суду не представлено доказательств указанных обстоятельств. В судебном заседании из объяснений представителей ФИО2, ФИО3 следует, что с апреля 2021 года ФИО2, ФИО3 не несут расходов по оплате жилого помещения и его содержанию, что свидетельствует об отказе ФИО2, ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Доводы представителей ФИО2, ФИО3 о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 несут расходы по оплате жилого помещения, поскольку во исполнение судебного приказа с карты ФИО2 были сняты денежные средства в размере сумма в счет задолженности по оплате жилого помещения по указанному адресу, суд также не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку денежные средства были указанные денежные средства были взысканы принудительно, что свидетельствует об отсутствии исполнении обязанностей ФИО2, ФИО3 по договору социального найма.

ФИО2, ФИО3 доказательств, свидетельствующих о том, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, поскольку ФИО1 чинил им препятствия в пользовании жилым помещением, устраивал скандалы и выгонял из квартиры, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ФИО2, ФИО3 со стороны ФИО1 чинились препятствия в пользовании указанной квартирой.

Доводы ФИО2, ФИО3, и представленный договор найма жилого помещения, заключенный ФИО1 о сдаче спорного жилого помещения в наем в 2017 году, также не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения встречных исковых требований, и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку , бесспорных доказательств сдачи спорного жилого помещения ФИО1 после 2018 года суду не представлено.

Также суду не представлено бесспорных доказательств, что ФИО2, ФИО3 интересовались спорным жилым помещением, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку, как следует из объяснений представителей ФИО2, ФИО3, последние, не обращались в органы полиции по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением, не обращались в суд с исками о выселении лиц, незаконно проживающих в спорном жилом помещении, о возложении на ФИО1 обязанностей не чинить препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка и размера оплаты жилого помещения по указанному адресу.

Из объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что истец ФИО1 не считает ответчиков ФИО2, ФИО3 членами своей семьи, поскольку они не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботы друг о друге. ФИО2, ФИО3 добровольно, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в указанной квартире не имеется вещей, принадлежащих ответчикам ФИО2, ФИО3

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО2, ФИО3 с момента выезда из спорного жилого помещения не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение длительное время.

Представленные ФИО2, ФИО3 квитанции об оплате жилого помещения , квитанции об оплате жилого помещения до 2017 года, а также две квитанции об оплате жилого помещения 04.10.2021 года и 14.04.2021 года, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требования в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку указанные квитанции свидетельствуют о неисполнении ФИО2, ФИО3 обязанностей по договору социального найма жилого помещения, начиная с 2017 года, и две квитанции в 2021 году не свидетельствуют о несении обязанностей по договору социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, которым предусмотрена обязанность нанимателей жилого помещения ежемесячно нести расходы по содержанию жилого помещения и нести расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, и, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняют, поскольку не несут расходов по оплате жилого помещения, с 2017 года, не имеют в указанном спорном жилом помещении принадлежащих им вещей, не интересуются квартирой, не проживают в квартире по адресу: адрес длительное время, выехали из квартиры добровольно, проживают по иному адресу.

При принятии решения судом также учитывается, что ФИО2 является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, которое было получено ею в порядке наследования в 2018 году после смерти бабушки, по завещанию, что не отрицается в судебном заседании представителями ФИО2, ФИО3 При этом, доводы представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес , принадлежащем ФИО2 на праве собственности невозможно проживать, так как указанное жилое помещение требует ремонта, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, как основным, так и встречным требованиям, поскольку в силу действующего законодательства, именно собственник жилого помещения , реализуя правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, обязан содержать помещение в пригодном для проживания состоянии, нести расходы по его содержанию, в том числе и ремонту. Кроме того, как следует из объяснений представителей ФИО2, ФИО3, указанное жилое помещение получено ФИО2 в 2018 году в порядке наследования по завещанию, и с указанного времени у ФИО2 имелась возможность и время для производства ремонта в жилом помещении.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выехали из указанного жилого помещения в другое место жительства.

Доводы представителей ФИО2, ФИО3 о том, что последние были вынужденно выехать из квартиры, поскольку им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2, ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в подтверждение указанных доводов.

Также суд находит несостоятельными доводы представителей ФИО2, ФИО3 о том, что в 2020 году, 2021 году спорное жилое помещение также сдавалось ФИО1 в аренду, доводы о том, что ФИО2 в 2020 году, а фио в 2022 году пытались вселиться в спорное жилое помещение и пытались разговаривать с ФИО1 по указанному вопросу, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным ФИО2, ФИО3 требованиям, поскольку ими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено бесспорных доказательств указанных обстоятельств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что период не проживания ФИО2, ФИО3 в квартире по месту регистрации по адресу: адрес с 2019 года по настоящее время является длительным, и их не проживание в квартире не является временным и вынужденным, поскольку ФИО2, ФИО3 выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои личные вещи.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных, письменных, допустимых, относимых доказательств обосновывающих заявленные исковые требования о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто. Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 не оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение с 2017 года, не проявляли интереса к жилому помещению по месту регистрации, не появлялись в нем, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, ФИО3., добровольно, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства, в их совокупности, свидетельствуют о не проживании ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении по адресу: адрес длительное время.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио пояснили, что в квартире проживает ФИО1, который несет расходы по ее оплате, расходы по ремонту квартиры. ФИО2, ФИО3 не проживают в квартире, не интересуются ею, в квартире вещей, кроме вещей ФИО1, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицом, не заинтересованным в деле.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, на протяжении длительного времени с момента выезда из квартиры по адресу: адрес каких-либо попыток ФИО2, ФИО3 по вселению не предпринимали, и доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании квартирой не представили, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2019 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 о вселении и возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, распложенным по адресу: адрес, определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение – не подлежат удовлетворению в полном объёме, а исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению .

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому, у ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования исковые требования ФИО1 - подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, фио Вороники Арсеньевны к ФИО1 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера и порядка оплаты жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: